ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/441/14-ц

Провадження №2-др/477/4/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Чирковій А.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, представників відповідача -ОСОБА_2, Водяної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зайчевське»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

10 вересня 2014 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення судом додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ним, в рамках договору на виконання робіт від 01 березня 2014 року, укладеного у відповідності до статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було підготовлено заперечення на позовну заяву та він в судових засіданнях доводив неправомірність пред'явленого позову. Вказав, що стягнення з позивача витрат на правову допомогу буде мати виховний характер на позивача.

Позивач щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення у справі суд не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Представником відповідача заявлено до присудження на користь відповідача з позивача 3000,00 грн. в рахунок витрат за правову допомогу.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (стаття 84 ЦПК України).

Згідно статті 14 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення (стаття 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року).

Як доказ надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 відповідачу наданий договір на виконання робіт від 01 березня 2014 року (далі - Договір) (а.с.149-151).

Зі змісту вказаного Договору вбачається надання доручення відповідачем фахівцю у галузі права ОСОБА_2 щодо вивчення матеріалів цивільної справи №447/441/14-ц, підготовки матеріалів від імені відповідача, складання та написання в разі необхідності, апеляційних та касаційних скарг від імені відповідача, юридичне супроводження цивільної справи в суді.

Згідно прибуткового касового ордера від 01 березня 2014 року без номера, адвокатом ОСОБА_2 прийнято від СТ «Зайчевське» 3000,00 грн. в якості оплати по договору від 01 березня 2014 року за надання правової допомоги по справі №477/441/14-ц (а.с.148).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У відповідності до частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив адвокат на вивчення матеріалів цивільної справи (підпункт «а» пункту 2.1. Договору).

На думку суду, виходячи із змісту письмових матеріалів, підготовлених адвокатом від імені відповідача (підпункт «б» пункту 2.1 Договору), а саме заперечень на позовну заяву від 21 березня 2014 року (а.с.17-19) та заяви про закриття провадження у справі від 08 серпня 2014 року (а.с.100), на їх складення адвокатом було витрачено 1 годину.

Належних та допустимих доказів, що свідчать про підготовку інших матеріалів від імені відповідача, представниками відповідача не надано.

Подія щодо складання та написання, в разі необхідності, апеляційних та касаційних скарг від імені відповідача не настала (підпункт «в» пункту 2.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 був присутнім в попередньому судовому засіданні 21 березня 2014 року з 10 години 34 хвилини до 11 години 12 хвилин (38 хвилин), 31 березня 2014 року з 13 години 46 хвилин до 14 години 04 хвилини (18 хвилин) та в судовому засіданні 28 серпня 2014 року з 14 години 02 хвилини до 16 години 30 хвилин (2 годин 28 хвилин).

Отже, час участі адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях становить 3 години 24 хвилини (підпункт «г» пункту 2.1 Договору).

Доказів іншого виду, ніж участь у судових засіданнях у суді, юридичного супроводження цивільного справи у суді представниками відповідача не надано.

Таким чином, загальний час надання правової допомоги садівничому товариству «Зайчевське» адвокатом ОСОБА_2 становить 3 години 28 хвилин.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з січня 2014 року по грудень 2014 року становить 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню в розмірі 1688,96 грн. (3 години х487,20 грн.+227,36 грн. (за 28 хвилин).

Керуючись статтями 208-209, 214-215, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства «Зайчевське» понесені по справі судові витрати - 1688,96 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО