УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/ 838                               Головуючий в суді 1-ї інстанції Коваленко В.П.

Категорія ЗО                                         Доповідач Балашкевич С. В.

РІШЕННЯ Іменем  України

17 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів: Рафальської І.М,  Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. з участю позивачки та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на рішення Радомишльського районного суду від 25 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

9 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (далі - ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль») про відшкодування моральної шкоди. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначала,  що наказом № 8-К від 11 січня 2007 року вона була звільнена з роботи комірника складу готової продукції ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на підставі п. 2 ч. 1  ст.  40 КЗпП. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2007 року назване звільнення визнано незаконним і її поновлено на роботі. Посилаючись на те,  що внаслідок незаконного звільнення з роботи стан її здоров'я погіршився і вона потратила до лікарні; порушилися її стосунки з оточуючими людьми,  вона була позбавлена засобів до існування,  позивачка просила стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Радомишльського районного суду від 25 лютого 2008 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк'звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на користь ОСОБА_1 1 500 грн.

моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в

задоволенні позову,  посилаючись на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Радомишльського районного суду від 16 липня 2007 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи 11 січня 2007 року і поновлено її на посаду комірника в склад готової продукції пшеничного пива ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

Суд першої інстанції правильно вважав,  що внаслідок звільнення позивачки було порушено її законні права,  які призвели до моральних страждань,  а тому дійшов обгрунтованого висновку про підставність позовних вимог.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди майже через рік після звільнення з роботи,  висновок суду про те,  що вона пропустила строк на звернення до суду,  передбачений статтею 233 КЗпП,  є правильним.

Поновлюючи ОСОБА_1 названий строк,  суд послався на те,  що на утриманні позивачки знаходяться двоє малолітніх дітей,  а також на ту обставину,  що з квітня місяця 2007 року проводилися судові засідання у справі про поновлення позивачки на роботі.

Проте,  відповідно до вимог статті 234 КЗпП наведені причини не можна визнати поважними,  оскільки наявність малолітніх дітей та розгляд судом іншої справи не позбавляли позивачку можливості своєчасно звернутися з позовом до суду.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову за пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись  ст.  ст.  303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду від 25 лютого 2008 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відшкодування моральної шкоди відмовити за пропуском строку на звернення до суду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.