АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2290/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Морозов В. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.

суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.

при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за вказаним позовом ОСОБА_6

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 2 липня 2014 року заяву ОСОБА_6 залишено без руху, з підстави не надання доказів в підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати, не розбірливості почерку, яким написано вказану заяву та не наведення істотних для справи обставин, що є підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_6 отримав 11 липня 2014 року.

15 липня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою в рахунок заяви про усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте, текст і даної апеляційної скарги є нечитабельним, що ускладнює розуміння її змісту, жодних доказів в рахунок сплати судового збору та підстав звільнення від сплати заявником не надано. Крім того, заявником не наведено істотних для справи обставин, що є підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тому, керуючись викладеним, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не було усунуто вказаних в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 2 липня 2014 року, а тому ухвала суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами є законною.

Підстав для задоволення скарги колегія суддів судової палати не вбачає, оскільки наведені в ній доводи не відповідають обставинам справи, носять суб'єктивний характер та грунтуються на неправильному трактуванні норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :