Справа № 274/175/14-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 30 Доповідач Жигановська О. С.

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Житомирське регіональне управління» Бердичівське відділення публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

29.09.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовував тим, що всупереч вимогам закону ухвалу суду першої інстанції від 17.02.2014 року згідно супровідного листа Бердичівського міськрайонного суду було направлено 24.09.2014 року (а.с. 131), а отримано ним 29.09.2014 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції від 17.02.2014 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, Бердичівським міськрайонним судом 17.02.2014 року було направлено копію ухвали ОСОБА_1.(а.с. 53), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55-56). Тому позивач не міг знати про існування оскаржуваної ухвали, яку отримав тільки 29.09.2014 року і в цей же день звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: