2-1129/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1129/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління звернулося до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 04.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду позовної заяви ВАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було винесено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління заборгованість за договором кредиту №2007/840-МК/86 від 07.09.2007 року в розмірі 323 784 (триста двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. держмита.

Вказує, що вони зверталися з заявою в суд про видачу виконавчого листа, однак такий ними фактично було отримано 06.08.2013 року, тобто вже з пропущеним строком для пред'явлення його до ДВС.

У зв'язку з цим, просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу та поновити строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що стягувачем був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа для виконання з поважних причин і дана обставина фактично перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом 06.08.2013 року на підставі рішення суду від 04.10.2011 року по справі №2-1129/11, до виконання.

Поновити ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом 06.08.2013 року на підставі рішення суду від 04.10.2011 року по справі №2-1129/11 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління заборгованість за договором кредиту №2007/840-МК/86 від 07.09.2007 року в розмірі 323 784 (триста двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. держмита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.