Справа №2-4918/07

10 грудня    2007 року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня    2007 року     Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді     Казидуб О.Г.

при секретарі     Кравченко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в кв. № 4, розташованій по вул.  Г.Дніпра 5 в м. Черкаси. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 p., розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішень Черкаської міської ради „Про встановлення вартості на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" від 04.03.2005 р. № 320 та від 17.07.2006 р. № 970 - квартиронаймачі (власники) житла зобов"язані щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу, затвердженого у встановленому законом порядку. Однак відповідачі ухиляється від перерахування плати за житло, що сприяє накопиченню боргу. Станом на 01.11.2007 року заборгованість по оплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території становить 914 грн. 23 коп., тому на підставі ст. ст. 66-68 ЖК України просять стягнути солідарно борг з відповідачів. Також стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду в розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Представник позивача КП „ВЖ РЕУ № 1" по дорученню в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Також просила стягнути з відповідачів солідарно 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду. Сплату судового збору покласти на відповідачів.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причину неявки суду відповідачі не повідомили, хоч були належно повідомлені про день та час слухання справ. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 p., розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішень Черкаської міської ради „Про встановлення вартості на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" від 04.03.2005 р. № 320 та від 17.07.2006 р. № 970 - квартиронаймачі (власники) житла зобов"язані щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу, затвердженого у встановленому законом порядку. Згідно ст.ст. 66, 67. 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну

плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно поквартирної каркти в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, які ухиляється від перерахування плати за житло, що сприяє накопиченню боргу. Згідно розрахунку нарахувань наданого позивачем КП „ВЖ РЕУ № 1" заборгованість відповідачів по квартплаті складає 914 грн. 23 коп.. які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача КП „ВЖ РЕУ № 1".

Згідно зі ст. 541, 543 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за сплату боргу по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Тому, оскільки відповідачі дані зобов'язання не виконали позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Також з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1" заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 914 грн. 23 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 944 грн. 23коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.