С права 2- 107/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді -- ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,
при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.,
з участю :
представника позивача-- ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2 -- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
27.10.2008 року позивач в особі філії «Південне регіональне управління» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_4 ТОВ, правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 . Згідно умов договору Банк надав ОСОБА_5 у користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості платності кредитні ресурси в сумі 12 000, 00 грн , з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних.
Згідно кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язується повністю повернути отримані кошти до 20.03.2010 року та щомісяця в строк з «01» до «10» числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі , встановленого в графіку погашення кредиту.
Крім того, як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .було укладено договір поруки. ОСОБА_2 за договором поруки зобов'язалася перед ОСОБА_4 відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором.
З 12.11.2007 року ОСОБА_5 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором.
Станом на 21.10.2008 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 6 407 грн 79 коп. , а саме :
-- заборгованість по кредиту-- 5 938,89 грн;
-- заборгованість по комісії-- 420,00 грн;
-- пеня-- 48,90 грн.
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість в сумі 6 407 грн 79 коп., 65 грн витрат по сплаті судового збору, 30 грн витрат по сплаті ІТЗ.
В судове засідання представник позивача позов підтримав повністю та просив суд задовільнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чинном. причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надав.
-2-
Представник відповідача ОСОБА_2 -- ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не згідний, оскільки вважає, що право вимоги до ОСОБА_2 , як до поручителя у банку виникло 13.11.2007 року , а позов про стягнення заборгованості заявлено ІНФОРМАЦІЯ_2 року і за цей період вважає, що Банк до нього ніяких вимог не пред'являв, чим порушив п.5.1 договору поруки , згідно якого порука припиняється , якщо Банк протягом шести місяців від дня настання строку зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 кредит у сумі 12 000,00 грн.
Станом на 21.10.2008 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 6 407 грн 79 коп. , а саме :
-- заборгованість по кредиту-- 5 938,89 грн;
-- заборгованість по комісії-- 420,00 грн;
-- пеня-- 48,90 грн.
В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно договору поруки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_5 перед кредитором ОСОБА_4 .
З повідомлень про порушення умов кредитного договору від 28.01.2008 року, 18.03.2008, 18.05.2008 року та 25.06.2008 року року видно, що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про порушення умов кредитного договору з боку ОСОБА_5 з вимогою про погашення заборгованості.
Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд --
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )-- 6 407 грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )-- 65 ( шістдесят п'ять) грн. в повернення судового збору.
-3-
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - 30 ( тридцять) грн в повернення витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільного процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.