Справа №1417/2726/12 31.07.2014

Провадження №22-ц/784/2329/14

У Х В А Л А

31 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кір'яківскої сільської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кір'яківскої сільської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача 07 липня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 17 червня 2014 року позивач та його представник були присутні. В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що повний текст оскаржуваного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року, було отримано представником позивача 27 червня 2014 року.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кір'яківскої сільської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова