Справа №127/1-114/11

Провадження №6/127/1551/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2011 року було засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт, стягнуто з останньої на її користь 1430 гривень матеріальної шкоди. Зазначений вирок суду набрав законної сили, однак матеріальна шкода їй ОСОБА_2 не відшкодована. Виконавчий лист про стягнення на її користь з ОСОБА_2 матеріальної шкоди був направлений до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції для примусового виконання. В зв»язку з відсутністю майна у ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, однак вона виконавчий лист не отримувала, вирок суду в частині стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 1430 гривень не виконується, тому вона вимушена була звернутися з даною завою до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила виписати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 1430 гривень був втрачений при поштовій пересилці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт, стягнуто з останньої на користь ОСОБА_1 1430 гривень матеріальної шкоди. Зазначений вирок суду набрав законної сили, однак матеріальна шкода ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_1 не відшкодована. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди був направлений Староміським районним судом м. Вінниці 06 травня 2011 року до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції для примусового виконання. Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції станом на 11 вересня 2014 року виконавчий лист №1-114/11, виданий Староміським районним судом м. Вінниці 06 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. 25 жовтня 2011 року виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа завершено на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. В результаті винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з виконавчим листом Староміського районного суду м. Вінниці надіслано поштовим повідомленням на адресу стягувача - заявниці ОСОБА_1

Як стверджує ОСОБА_1, виконавчий лист вона не отримувала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2011 року, який набрав законної сили, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 1430 гривень, тривалий період часу не виконується, що є недопустимим.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2011 року по справі №1-114/11 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1430 гривень матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: