АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/12239/2014 Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту на корисну модель,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Також вказувала, що заявник не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, так як не був присутнім під час її постановлення, а про її існування дізнався 18.08.2014 року під час ознайомлення представником з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янським районним судом м. Києва 16.07.2014 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Ухвала була постановлена за відсутності сторін у справі (а.с. 33).

Будь-які дані про дату отримання відповідачем ОСОБА_4 оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений, оскільки про її існування представник дізнався лише 18.08.2014 року, приймається апеляційним судом до уваги, оскільки доказів на спростування таких доказів матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 21.08.2014 року (а.с. 37), тобто в межах п'ятиденного строку після ознайомлення з текстом ухвали.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.