ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.14р. Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2010 р., просить визнати право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 - 16,7 кв.м, 2 - 10,0 кв.м, 3 - 25,6 кв.м , 4 - 15, 8 кв. м, 5 - 17, 0 кв.м, 6 - 4,0 кв. м, 7 - 16, 1 кв. м, 8 - 2,7 кв.м, 9 - 2,3 кв. м, 10 - 3,8 кв.м, 11 - 1,7 кв. м, 12 - 27,5 кв. м, 22 - 14,2 кв. м, 23 - 7,9 кв.м, 24 - 9,9 кв. м, 25 - 1,3 кв.м, 26 - 52,8 кв.м, 28 - 22,8 кв.м, 29 - 34, 8 кв.м, 30 - 22,6 кв.м, 31 - 6,2 кв. м, 32 - 13,1 кв. м, 33 - 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) - 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 - 33,4 кв.м, 1а - 6,0 кв.м, 2 - 8,2 кв.м, 3 - 10,1 кв.м, 4 - 0,7 кв.м, 5 - 0,5 кв.м, 6 - 11,2 кв.м, 7 - 13,3 кв.м, 8 - 12,1 кв.м, 9 - 6,4 кв.м, 9а - 4,5 кв.м, 10 - 23,0 кв.м, 11 - 5,2 кв.м, 12 - 40,7 кв.м, 13 - 9,0 кв.м, 14 - 0,9 кв.м, 15 - 0,9 кв.м, 16 - 0,9 кв.м, 17 - 6,9 кв.м, 18 - 2,6 кв.м, 19 - 12,3 кв.м, 20 - 55,0 кв.м, 21 - 16,9 кв.м, 22 - 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 - 0,4 кв.м, 25 - 0,8 кв.м, 26 - 10,6 кв.м, 27 - 0,2 кв.м, 28 - 0,2 кв.м, 29 - 16,1 кв.м, 30 - 0,4 кв.м, 31 - 0,4 кв.м, 32 - 16,0 кв.м, 33 - 0,4 кв.м, 34 - 0,4 кв.м, 35 - 19,2 кв.м, 36 - 0,4 кв.м, 37 - 0,4 кв.м, 38 - 5,6 кв.м, 39 - 21,6 кв.м, 40 - 0,7 кв.м, 41 - 0,5 кв.м, 42 - 0,7 кв.м, 43 - 0,5 кв.м, 44 - 8,8 кв.м, 45 - 22,1 кв.м, 46 - 0,7 кв.м, 47 - 0,5 кв.м, 48 - 17,4 кв.м, 48а - 1,2 кв.м, 57 - 0,5 кв.м, 58 - 18,3 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 - 44,8 кв.м, 2 - 21,6 кв.м, 3 - 0,6 кв. м, 4 - 0,6 кв.м, 5 - 21,1 кв.м, 6 - 11,0 кв.м, 7 - 13,7 кв.м, 8 - 11,8 кв.м, 10 - 26,9 кв.м, 13 - 13,8 кв.м, 14 - 10,0 кв.м, 15 - 12,3 кв.м, 16 - 20,5 кв.м, 20 - 14,1 кв.м, 21 - 20,7 кв.м, 55 - 0,5 кв.м, 59 - 9,3 кв.м, 60 - 1, 9 кв.м, 61 - 0,6 кв.м, 62 - 45,5 кв.м, 63 - 0,3 кв.м, 64 - 0,7 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 - 50,1 кв.м, 2 - 47,3 кв.м, 3 - 9,8 кв.м, 4 - 22,7 кв.м, 5 - 16,1 кв.м, 6 - 13,7 кв.м, 7 - 0,5 кв.м, 8 - 10,9 кв.м, 9 - 10,2 кв.м, 10 - 4,2 кв.м, 11 - 3,7 кв.м, 12 - 1,4 кв.м, 13 - 1,4 кв.м, 14 - 1,3 кв.м, 15 - 9,8 кв.м, 16 - 13,3 кв.м, 17 - 11,7 кв.м, 17а - 0,9 кв.м, 18 - 40,0 кв.м, 19 - 14,5 кв.м, 55 - 1,4 кв.м, 56 - 0,3 кв.м, 58 - 3,3 кв.м, 59 - 4,1 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а - ґанок; а 1 - ґанок; а 4-сходи; а 5-ґанок; а 6- вхід у підвал; а 7- ґанок; а 8- ґанок; а 1 - 1 - сарай.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна у процесі приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" та створення Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", які передані до статутного фонду останнього.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" проти задоволення зустрічного позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

Ухвалою господарського суду у справі № ПР30/145-09(25/47-08) призначена судова експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.07.2014 року до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- повну копію інвентарної справи КПМБТІ на будівлю на будівлю літ. А-3 яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59;

- повну копію інвентарної справи КПМБТІ № 27711 на приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59;

- повну копію інвентарної справи КПМБТІ № 50501 на приміщення, які розташовані в м. Дніпропетровську, вул. Гомельська, 59.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2014 року Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зобов'язано виконати наведене клопотання судового експерта та надати до господарського суду Дніпропетровської області виготовлені документи.

Листом Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради повідомило суду про неможливість виконання клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" зобов'язано вищезазначене клопотання судового експерта та надати до господарського суду Дніпропетровської області виготовлені документи.

26.09.2014 року матеріали справи № ПР30/145-09(25/47-08) повернулися до господарського суду із повідомленням судового експерта № 2212/2213-14 від 16.09.2014 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі №ПР30/145-09(25/47-08).

Наведене повідомлення мотивоване тим, що заявлене експертом клопотання №10/2212/2213/2365 від 21.07.2014 року про надання додаткових матеріалів не виконано, тому відповідно виконати судову експертизу не має можливості.

За наведеного, так як обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № ПР30/145-09(25/47-08) з 16.10.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- виготовити у приміщенні Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради та надати до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а): повну копію інвентарної справи КПМБТІ на будівлю на будівлю літ. А-3 яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; повну копію інвентарної справи КПМБТІ № 27711 на приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; повну копію інвентарної справи КПМБТІ № 50501 на приміщення, які розташовані в м. Дніпропетровську, вул. Гомельська, 59;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

Відповідачу:

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

Третім особам:

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний