Справа №442/5035/14-ц

Провадження №2/442/1734/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у їхню користь суму страхового відшкодування в розмірі 2679,59 гривень.

Позов мотивують тим, що 26.04.2013 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № НОМЕР_3, страхувальником за яким виступає відповідачка, об'єктом страхування автомобіль Opel Corsa ( д.н.з. НОМЕР_1 ). 04.11.2013 року відповідачка вчинила зіткнення з автомобілем марки Mazda 323 ( д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок звернення ОСОБА_3, розглянувши даний випадок, прокваліфікували його як страховий, та здійснили страхове відшкодування в розмірі 2679,59 гривень. Відповідачці направлялась претензія про відшкодування шкоди, однак така залишена без задоволення, а тому звернулись з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву. У якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо їх задоволення. Вказала, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не мала змоги сплатити суми страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення відповідачки, з'ясувавши обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Матеріалами справи стверджується, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.12.2013 року встановлено, що 04.11.2013 року о 21.30.год. в м. Дрогобичі на перехресті на вул. Коновальця, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Opel Corsa ( д.н.з. НОМЕР_1 ), в стані алкогольного сп'яніння, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Mazda 323 ( д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки 6 місяців.

Зі страхового акту № 216/цв/13 видно, що розмір страхового відшкодування по договору страхування № НОМЕР_3 становить 2679,59 гривень.

З платіжного доручення № 119 від 20.01.2014 року вбачається, що ПрАТ АСК «Скарбниця» сплатила 2679,59 гривень страхового відшкодування, згідно страхового акту № 216/цв/13.

З претензії № 82 від 06.03.2014 року видно, що така направлялась ОСОБА_2 з пропозицією відшкодування шкоди у розмірі 2679,59 гривень.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства АСК «Скарбниця» ( п/р 26505869, МФО 380805 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 13809430) 2679 ( дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства ПрАТ АСК «Скарбниця» 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя