Справа  2-а-21 /2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                                           

"20" січня 2009 року                                                                         м.   Снігурівка

            Снігурівський   районний   суд  Миколаївської  області  у  складі головуючого

судді – Лисенко  М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за  адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області та третьої особи ліквідаційної комісії СГ ЗАТ «Рассвет» про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,  

                                               

       В С Т А Н О В И В:

      22 грудня 2008 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом  про визнання рішення Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області (надалі  УПФ ) №16 від 01.12.08 року неправомірним і зобов'язати  відповідача призначити  йому  пенсію за віком на пільгових умовах

В заяві вказав, що з 10 березня 1983 року по 26 квітня 1999 року працював на посаді електрозварника у радгоспі «Рассвет»,  в колективному сільськогосподарському підприємстві (далі по тексту КСП) «Рассвет» та в сільському господарстві закритого акціонерко товариства (далі по тексту СГ ЗАТ) «Рассвет» та має стаж 16 років 01 місяців 16 днів, а загальний стаж роботи складає більше 28 років. 30 жовтня 2008 року виповнилося 55 років і відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах-електрозварника.  Таким чином вважав, що має стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію. За вказаного та досягнення 55-річного  віку у відповідності  до п."б" ст.13  Закону України  "Про пенсійне забезпечення"  він звернувся до УПФ в Снігурівському районі  за призначенням пенсії йому  на пільгових умовах. Але рішенням комісії  від 01.12.2008 року у задоволенні заяви відмовлено за відсутності підтвердження повної зайнятості протягом дня на цій посаді, пільгових довідок та результатів атестації робочого місця.  

Позивач просив зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах та  визнати рішення про відмову  в призначенні такої - неправомірним.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,  в повному обсязі, пояснивши, що   за умовами праці має право  на пенсію за віком  на пільгових умовах за Списком № 1,2.

Представник  відповідача  в частині неправомірності рішення  прийнятого  УПФ в Снігурівському районі  позов не визнав, показавши, що відповідно  до Порядку застосування  Списків №1,2 при обчисленні  стажу роботи, що дає право на пенсію  за віком на пільгових умовах, необхідно пропрацювати на посаді електрозварника певний строк та підтвердити про повну занятість на цій посаді протягом дня, а також надати результати  атестації робочого місця електрозварника.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову, та пояснив, що працював на різних посадах радгоспу, КСП та СГ ЗАТ   «Рассвет» і дійсно знає що позивач працював на посаді зварника  всі ці роки при повній зайнятості протягом дня, а атестація робочого місця не проводилась, тому були відсутні кошти, оскільки в 1995 та 1997 роках проводилась реорганізація підприємства, а 2001 році взагалі було ліквідовано підприємство  в цілому.  

Дослідивши докази суд прийшов слідуючого.

ОСОБА_2 , 30 жовтня 2008 року досяг 55 річного  віку. З оглянутої особової пенсійної справи ОСОБА_2 , вбачається, що позивач 01.11.2008 року звернувся до УПФ в Снігурівському районі із заявою про призначення  пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Для підтвердження права призначення зазначеної пенсії надав  трудову книжку, в якій зазначено, що він  з 10 березня 1983 року по 26 квітня 1999 року,   працював на посаді електрозварника радгоспу «Рассвет», який у 1995 році був реорганізований  КСП «Рассвет», а у 1997 році у СГ ЗАТ «Рассвет».

 У 2001 році  акціонерами  СГ ЗАТ «Рассвет» прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створено ліквідаційну комісію.  

 Списком № 1,2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право  на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому  постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року і постановою КМ України від 11 березня 1994 року, зазначена  професія  електрозварника.

Згідно трудової книжки позивача  його трудовий стаж в загальному складає 28 років  4 місяця 19 днів - 14 років 4 місяці  27 дні, з них  позивач  за даними трудової книжки працював на посаді електрозварника в радгоспі «Рассвет» та КСП «Рассвет»,  і 1 рік 7місяців  в СГ ЗАТ «Розссвет».

Відповідно до списку №1,2  електрозварники, зайняті в будь-якому виробництві, мають право на пенсію  на пільгових умовах  і в пільгових розмірах, якщо вони постійно зайняті на будь-яких  електрозварних  роботах.

Факт виконання позивачем повний робочий час постійної роботи електрозварника в радгоспі «Рассвет», КСП «Розссвет» та СГ ЗАТ «Рассвет», підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ., а атестація робочого місця електрозварника не проводилась, тому що в 1995 році та в 1997 році проводилась реорганізація підприємства. Але ОСОБА_2 , постійно на протязі всіх років перебував на посаді електрозварника і професії не міняв та був занятий повний  робочий день.  

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що особа яка віднесена до Списків №1,2 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах  тільки в разі  необхідного пільгового стажу на одному підприємстві, бо про таке вказує Постанова КМ України  від 18 липня 2007 року №937, оскільки за ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пільгову пенсію за віком мають особи незалежно від місця останньої роботи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, особам, які працювали на роботах із шкідливими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Позивачем надано трудову книжку з відповідними підтвердженими  записами, які  відповідач зобов'язаний взяти до уваги.

За чинним законодавством ст.13 п.Б Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах для чоловіків, після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років  6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином суд вважає, що хоча при розгляді заяви ОСОБА_2 , комісією УПФ в Снігурівському районі відмовлено у призначенні пенсії  за дотримання вимог провадження, однак така відмова носить формальний характер за неможливості збирання та оцінки доказів на підтвердження необхідних фактів і порушує право позивача  на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позов задоволенню, як такий, що  знайшов обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд

             П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2  до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення неправомірним про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за віком -  задовільнити.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області від 01.12.2008 року за № 16 про відмову ОСОБА_2   в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірним.  

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_2   пенсію на пільгових умовах за віком.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду  подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ