Справа № 1- 6, 2007 року

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року      Диканський районний суд         Полтавської області

в складі:

головуючого               - голови суду Новак Д.І.

при секретарі             -                      Серзі Н.Л.

з участю прокурора   -                     Рощепи Я.В.

та захисника              -                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Диканька справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оржиця Полтавської області, проживаючого без реєстрації в с. Петро - Давидівка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, неодноразово судимого:

-13.06.1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.114 КК України 1960 року до що позбавлення волі строком на З місяців. Звільнився по відбуттю покарання 29.07.1997 року;

·   26.02.1998 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 215-3 ч. 1 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік, з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України на 1 рік;

·   15.07.1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна. По ст.43 КК приєднаний 1 рік позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду від 26.02.1998 року, остаточно засудженого до 2 років і б місяців позбавлення волі в ВТК суворого режиму з конфіскацією 1/2 майна. Звільненого по відбуттю покарання 21.09.2000 року;

·      28.04.2001 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.222 ч.З КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України 2001 року на 1 рік;

·      26.09.2002 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.263 ч.1 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки;

- 14.02.2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.122 ч.1 КК України

2001 року до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26.09.2002 року , остаточно засудженого до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2 , 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, маючи ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів , на шлях виправлення не став і знову вчинив декілька умисних злочинів.

Так, підсудний ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі 14 лютого 2006 року і знаючи, що відносно нього постановою суду встановлений адміністративний нагляд, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду , не прибув без поважних причин у визначений строк до 18.02.2006 року до обраного ним місця проживання в с. Степанівка Диканського району Полтавської області, не зареєструвався в органах міліцій та не повідомив про зміну місця проживання, та став проживати в м. Полтава, умисно і грубо порушивши встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 у червні 2006 року у яру поблизу с. Ново- Василівка Диканського району Полтавської області знайшов рослини коноплі . В жовтні 2006 року вказаний наркотичний засіб зірвав, склав у мішок і переніс до місця свого тимчасового проживання в с. Петро -Давидівка Диканського району Полтавської області. Частину якого він зберігав на горищі сараю, а частину в матраці в будинку для власних потреб без мети збуту, звідки вказаний наркотичний засіб вагою у сухому вигляді 2161,44 грами , що є великим розміром, був вилучений у нього 21 листопада 2006 року працівниками міліції.

В судовому засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та детально пояснив ,що дійсно 14.02.2006 року він звільнився з місць позбавлення волі . Йому було роз'яснено , що відносно нього встановлений адміністративний нагляді і він до 18.02.2006 року повинен прибути до визначеного ним місця проживання в с. Степанівка Диканського району Полтавської області та зареєструватися в органах міліції. Але, він з метою ухилення від адміністративного нагляду, в с. Степанівка не поїхав, а поїхав проживати у м. Полтава до своєї матері, де проживав протягом 3 місяців. Про зміну місця проживання в органи міліції не повідомив.

Також, у червні місяці 2006 року у яру поблизу с. Ново - Василівка Диканського району він помітив рослини коноплі і вирішив їх зірвати як поспіють. Так, в жовтні 2006 року він зірвав їх, відвіз до господарства своєї співмешканки, що в с. Петро- Давидівка, де і зберігав вказаний наркотичний засіб для власних потреб. Розкаюється у скоєному.

Так як підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочинів визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі він не має, то після роз'яснення йому положень та наслідків, передбачених ст.299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, є вірною, так як підсудний , в жовтні 2006 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб у вигляді каннабісу вагою в сухому вигляді 2161,44 грами, що є великим розміром наркотичних засобів.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 395 КК України як неприбуття особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, є вірною, так як підсудний ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі, знаючи , що відносно нього встановлений адміністративний нагляд і , що він повинен до 18.02.2006 року прибути до місця проживання в с. Степанівка Диканського району та зареєструватися в органах міліції, цього не зробив. А умисно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, поїхав до м. Полтава до матері та не повідомив, про зміну місця проживання у відповідні органи.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та престарілої матері.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вбачає вчинення злочинів в період непогашених судимостей

Так як підсудний ОСОБА_2вчинив злочини в період ряду непогашених судимостей, негативно характеризується за останнім місцем роботи та проживання, не займається суспільно -корисною діяльністю, а займається злочинною, суд не вбачає підстав для застосування підсудному при призначенні покарання положень ст. 75 К України, а приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням за вчинене підсудним та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги щире каяття підсудного, наявність на утриманні неповнолітніх дітей і пристарілої матері, відсутність тяжких наслідків, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд, з урахуванням особи підсудного, вважає можливим застосувати при призначенні покарання підсудному за

ст. 309 ч.2 КК України положення ст. 69 КК України та призначити йому за вчинення цього злочину міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 309 ч.2 КК України

Оскільки підсудний ОСОБА_2, вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.ст.309 ч.2, 395 КК України, за жоден з яких його не було засуджено , то остаточно покарання підсудному слід призначити відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередньою у вигляді утримання під вартою.

Речовий доказ по справі у вигляді речовини рослинного походження , упакованої в паперовий конверт, слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.395, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку залишити попередньою у вигляді утримання від ватрою та строк відбуття покарання обчислювати з 28 листопада 2006 року.

Речовий доказ по справі у вигляді паперового пакета з каннабісом вагою в сухому вигляді 2161,44 грами, що знаходиться на зберіганні в Диканському РВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд, а засудженим, що утримується від вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.