Судове рішення #3886009
Справа №1-12/2009

      Справа №1-12/2009

            

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 

 30 січня  2009 року                                                                                                        м. Мена

     Менський районний суд Чернігівської  області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

     при секретарі  Зубкович Н.Ф.

     з участю прокурора: Артеменка О.С.

підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ільїнка Алгінського району Актюбінської області Республіки Казахстан, росіянки, громадянки України, освіта професійно-технічна, раніше судима: 04.05.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 24.11.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, заміжньої, має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, мешкає: АДРЕСА_1;

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого 24.11.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, розлученого, тимчасово не працюючого, мешкає:АДРЕСА_2; 

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; -

 

                                                   ВСТАНОВИВ :

 

14 грудня 2007 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1 умисно та усвідомлюючи можливі наслідки з метою одержання коштів в Менському відділенні ЧОД ”Райффайзен банк Аваль”  склали завідомо неправдиві довідки  від імені ПП „Будівельник-777” № 104 від 10.12.2007 року та № 114 від 14.12.2007 року про розмір своєї заробітної плати за червень - листопад 2007 року.

             В подальшому 14.12.2007 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблені документи:  довідки  від імені ПП „Будівельник-777” № 104 від 10.12.2007 року та № 114 від 14.12.2007 року про розмір своєї заробітної плати за червень - листопад 2007 року, звернулись до Менського відділення ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, розташованого за адресою м. Мена вул. Червоноармійська, 1 , де шляхом обману та зловживанням довірою працівника   Менського відділення ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 кредитний договір № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року , а між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року, тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит в сумі 5200 гривень.

19 грудня 2007 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно та усвідомлюючи можливі наслідки з метою одержання коштів в Менському відділенні ЧОД ”Райффайзен банк Аваль”  склали завідомо неправдиві довідки № 24/12  від 19.12.2007 року та № 22/12 від 18.12.2008 року від імені ПП „Герта” про розмір своєї заробітної плати за червень-листопад 2007 року.

В подальшому 19.12.2007 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовуючи завідомо підроблені документи: довідки № 24/12  від 19.12.2007 року та № 22/12 від 18.12.2007 року від імені ПП „Герта” про розмір своєї заробітної плати за червень-листопад 2007 року, звернулись  до Менського відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, розташованого за адресою м. Мена вул. Червоноармійська, 1, де шляхом обману та зловживанням довірою працівника   Менського відділення ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 кредитний договір № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року , а між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_5. уклали договір поруки № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року, тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит в сумі  12000 гривень.

26 грудня 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_1  умисно та усвідомлюючи можливі наслідки з метою одержання кредиту в Менському відділенні ЧОД ”Райффайзен банк Аваль”  склали завідомо неправдиві довідки № 19/12 від 24.12.2007 року від імені ПП „Герта” та № 119 від 26.12.2007 року від імені ПП „Будівельник-777” про розмір своєї заробітної плати за червень-листопад 2007 року. 

В подальшому 26.12.2007 року ОСОБА_6. та ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_1  використовуючи завідомо підроблені документи: № 19/12 від 24.12.2007 року від імені ПП „Герта” та № 119 від 26.12.2007 року від імені ПП „Будівельник-777” про розмір своєї заробітної плати за червень-листопад 2007 року, звернулись до Менського відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, розташованого за адресою м. Мена вул. Червоноармійська, 1, де шляхом обману та зловживанням довірою працівника Менського відділення ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_6. кредитний договір № № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року, а між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_7. уклали договір поруки № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року, тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит в сумі  14645 гривень.

18 січня 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9за попередньою змовою з ОСОБА_1 умисно та усвідомлюючи можливі наслідки з метою одержання кредиту в Менському відділенні ЧОД ”Райффайзен банк Аваль”  склали завідомо неправдиві довідки № 22 від 16.01.2008 року та № 24 від 17.01.2008 року від імені ПП „Авалон” про розмір своєї заробітної плати за липень -грудень 2007 року. 

 В подальшому 18.01.2008 року ОСОБА_8. та ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_1  використовуючи завідомо підроблені документи: довідки № 22 від 16.01.2008 року та № 24 від 17.01.2008 року від імені ПП „Авалон” про розмір своєї заробітної плати за липень -грудень 2007 року, звернулись до Менського відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, розташованого за адресою м. Мена вул. Червоноармійська, 1 , де шляхом обману та зловживанням довірою працівника Менського відділення ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_8. кредитний договір № 014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року , а між Менським відділенням ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_9. уклали договір поруки №  014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року , тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит в сумі  14140 гривень.  

Підсудна ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнала повністю, в скоєному щиро кається, і показала, що разом із зазначеними особами отримувала кредити. Підроблені довідки купувала на ринку в м.Чернігові у невідомої особи. Довідки були з печатками і підписами, вона лише вписувала прізвища осіб на яких видавалися довідки та розмір заробітної плати з періодом роботи. Усі довідки іншим співучасникам давала вона, більшість з них сама й заповнювала, окрім довідок на ОСОБА_8. та ОСОБА_9..

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро кається, і показав, що в кінці минулого року ОСОБА_1. запропонувала йому отримати кредит по підробленим довідкам про доходи, він погодився. Вони виготовили довідки про доходи на бланках, які були у ОСОБА_1. Потім він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5. поїхали до банку де подали підроблені довідки про доходи та інші документи і отримали кредит. За це він отримав від     ОСОБА_1 частину грошей. На зазначеному в довідці підприємстві він ніколи не працював і не знав про його існування.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

З показів свідка ОСОБА_10 даних нею на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні /т.1 а.с.68/ з'ясовано, що вона працює економістом 1 категорії Менського відділення ЧОД „Райффайзен Банк Аваль”. В її функціональні обов”язки входить здійснення операцій пов”язаних з видачею банком кредитів фізичним особам. 14 грудня 2007 року до приміщення Менського відділення ЧОД „Райфайзен банк Аваль” звернулись гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 під час спілкування з адміністрацією Менського відділення ЧОД „Райфайзен банк Аваль” виявив бажання отримати кредит в сумі 5200 гривень. Під час спілкування з вказаним клієнтом - нею було в повному обсязі роз”яснено правила надання кредитів їхньою банківською установою фізичним особам. Ознайомивши з вказаними правилами отримання кредитів, ОСОБА_4 надав згоду на отримання кредиту в Менському відділенні ЧОД „Райфайзен банк Аваль”. В подальшому згідно з існуючих правил оформлення кредиту ОСОБА_4 було повідомлено, що під час отримання кредиту необхідно мати відповідного поручителя, який у випадку неспроможності здійснення виплати кредитором самого кредиту та відсотків по отриманому кредиту, повинен був би сам забезпечити відшкодування банку отриманого кредиту та відповідних відсотків. Поручителем в отримання кредиту гр-ном ОСОБА_4 виступила громадянка ОСОБА_5, яка надала небхідний перелік документів необхідних для оформлення кредиту. Так під час оформлення кредиту гр-н ОСОБА_4 предоставив свій паспорт громадянина України, свій ідентифікаційний код, довідку № 104 від 10.12.2007 року про отримання заробітної плати в період з червня 2007 року по листопад 2007 року в ПП” Будівельник-777”. Громадянка ОСОБА_5 відповідно предоставила свій паспорт громадянина України, свій ідентифікаційний код, довідку № 114 від 14.12.2007 року про отримання заробітної плати в період з червня 2007 року по листопад 2007 року в ПП” Будівельник-777”. Після перевірки реквізитів наданих документів нею було оформлено кредитний договір № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року між Менським  віділенням ЧОД „Райфайзен банк Аваль” та ОСОБА_4 на отримання кредиту в сумі 5200 гривень. З громадянкою ОСОБА_1 нею було оформлено договір поруки № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року між Менським  віділенням ЧОД „Райфайзен банк Аваль” та ОСОБА_1. Після оформлення вказаних документів в подальшому громадянину ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 5200 гривень.

           Через місяць 15.01.2008 року, згідно з вимогами договору кредитування ОСОБА_4, відповідно з існуючим графіком сплати відсотків по кредиту повинен був почати здійснювати виплату кредиту. Однак не зважаючи на це гр-н ОСОБА_4 не з”явився до банківської установи та не здійснював виплати вказаного кредиту. В подальшому під час перевірки службою безпеки їх банку було встановлено, що під час отримання кредиту гр-н ОСОБА_4 та гр-ка ОСОБА_1. шляхом надання підробних документів до їх банківської установи шляхом шахрайських дій отримали кредит в сумі 5200 гривень.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4та ОСОБА_1, в ході проведення якої ОСОБА_4 та ОСОБА_1. підтвердили факт вчинення ними підробки документів, використання підробних документів та шахрайства /т.1 а.с.49-50/.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_6та ОСОБА_1, в ході проведення якої ОСОБА_6. та ОСОБА_1. підтвердили факт вчинення ними підробки документів, використання підробних документів та шахрайства /т.1 а.с.114-115/ 

          Протоколом очної ставки між ОСОБА_9та ОСОБА_1, в ході проведення якої ОСОБА_9. та ОСОБА_1. підтвердили факт вчинення ними підробки документів, використання підробних документів та шахрайства /т.3 а.с.74/.

          Протоколом очної ставки між ОСОБА_8та ОСОБА_1, в ході проведення якої ОСОБА_8. та ОСОБА_1. підтвердили факт вчинення ними підробки документів, використання підробних документів та шахрайства /т.3 а.с.138/.

            Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 200 від 19.05.2008 року рукописний текст у довідці № 104 від 10.12.2007 року про отримання зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777”, довідці № 114 від 14.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777” , довідці № 119 від 26.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777” , довідці ПП „Герта” від 24.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідці ПП ”Герта” від 19.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідці ПП ”Герта” від 18.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року, виконаний ОСОБА_1. Підписи в графі керівник ОСОБА_11. довідки № 104 від 10.12.2007 року про отримання зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777”, довідки № 114 від 14.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777” , довідки № 119 від 26.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777”,  виконані однією особою. Підписи в графі ОСОБА_12.  довідки № 104 від 10.12.2007 року про отримання зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777”, довідки № 114 від 14.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777” , довідки № 119 від 26.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року від імені ПП „Будівельник-777”,  виконані однією особою. Підписи в графі директор ОСОБА_13. довідки ПП „Герта” від 24.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідки ПП ”Герта” від 19.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідки ПП ”Герта” від 18.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року - виконаний однією особою. Підписи в графі головний бухгалтер довідки ПП „Герта” від 24.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідки ПП ”Герта” від 19.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року , довідки ПП ”Герта” від 18.12.2007 року про отримання середньої зарплати за червень-листопад 2007 року - виконаний однією особою /т.1 а.с.200-209/.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 202 від 21.05.2008 року підписи в графах „Позичальник” кредитного договору № 014/0775/822/66771 від 14.12.2007 року, виконані ОСОБА_4. Підписи в графах „Поручитель” договору поруки № 014/0775/822/66771 від 14.12.2007 року, виконані ОСОБА_1 /т.2 а.с.2-8/.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 201 від 20.05.2008 року підписи в графах „Позичальник” кредитного договору № 014/0775/822/668774 від 19.12.2007 року, виконані ОСОБА_2. Відповісти на питання , чи виконані підписи в графах „поручитель” договору поруки №   014/0775/822/668774 від 19.12.2007 року не представляється можливим , оскільки при порівнянні досліджуваних підписів зі зразками підписів, виконаних  ОСОБА_5, встановлений ряжд як співпадаючих загальних і окремих ознак, так і ряд загальних і окремих ознак, що розрізняються. Виявлені співпадаючі ознаки нестійки, не достатні для ідентифікації підписів, а розбіжності нестійкі, несуттєві і не створюють сукупності, достатньої для заперечення тотожності виконавця і не можуть бути взяті до уваги. Пояснюється це малим обсягом графічного матеріалу, що міститься в досліджуваних підписах , стислістю і простотою їхньої будови, (короткого запису), обмеженим ідентифікаційним полем, заключним в графічному матеріалі, зразків та великою варіаційністю підписів ОСОБА_5. , умовно-вільні і експериментальні зразки підписів, виконані на різному по площині, кольору, матеріалі письма, на якому виконані досліджувані підписи, вільні зразки підписів - відсутні /т.2 а.с. 27-33/.  

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 289 від 27.06.2008 року досліджуваний рукописний текст, яким заповнені графи довідки № 24 від 17.01.2008 року про отримання середньої зарплати за липень-грудень 2007 року на ОСОБА_9. складеної від імені ПП ”Авалон” м.Чернігів  № 24555990 та рукописний текст довідки № 22 від 16.01.2008 року про отримання середньої зарплати за липень-грудень 2007 року на ОСОБА_8. від імені ПП ”Авалон” м. Чернігів № 24555990, виконані ОСОБА_1. Досліджувані підписи від імені ОСОБА_14. в графі „Керівник” довідки № 24 від 17.01.2007 року про отримання середньої заробітної плати за липень-грудень 2007 року на ОСОБА_9. складеної від імені ПВКП „Авалон” та довідки № 222 від 16.01.2008 року про отримання середньої заробітної плати за липень-грудень 2007 року на ОСОБА_8. від імені ПВКП „Авалон” , а також підписи від імені ОСОБА_15. в графі „Головний бухгалтер” в цих довідках , виконані однією особою - ОСОБА_1 /т.2 а.с.105-112/.

            Заслухавши підсудних, свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в підробленні документів, які видаються підприємством, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підроблених документів; заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а її дії кваліфікуються за ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_2 в підробленні документів, які видаються підприємством, вчиненим за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підроблених документів; заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визначає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. раніше неодноразово судима, не працює, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у вигляді обмеження волі за злочин передбачений ч.3 ст.358 КК Україна та позбавлення волі за інші злочини, та приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки дані злочини підсудна вчинила до винесення вироку Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України від 24.11.2008 року, то покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визначає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше судимий, не працює, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного        ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі за кожен злочин, враховуючи, що в даному випадку має місце ідеальна сукупність вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки дані злочини підсудний вчинив до винесення вироку Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України від 24.11.2008 року, то покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань. Також суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбуття покарання.

Судові витрати необхідно розподілити відповідно до ступеню вини кожного підсудного та їх майнового стану таким чином: за проведення почеркознавчої експертизи №202 від 21.05.2008 року  у сумі 162 гривні 26 копійок покласти половину витрат у сумі 81 гривня 13 копійок на ОСОБА_1.; за проведення почеркознавчої експертизи №201 від 20.05.2008 року  у сумі 162 гривні 26 копійок покласти половину витрат у сумі 81 гривня 13 копійок на ОСОБА_2; за проведення почеркознавчих експертиз №289 від 27.06.2008 року, №200 від 19.05.2008 року покласти витрати на загальну суму 811 гривень 29 копійок на ОСОБА_1..

            Речові докази: кредитний договір № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року,  договір поруки № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року, довідка від імені ПП”Будівельник-777” № 104 від 10.12.2007 року, довідка від імені ПП ”Будівельник-777” № 114 від 14.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року, договір поруки № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року, довідка від ПП ”Герта” від 18.12.2007 року, довідка від ПП „Герта” від 19.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року, договір поруки № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року, договір поруки №  014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року, довідка від 17.01.2008 року від імені ПП”Авалон”, довідка від 16.01.2008 року від імені ПП”Авалон” долучені до матеріалів кримінальної справи необхідно залишити зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

 

З А С У Д И В :

 

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

За злочин передбачений ч.2 ст 358 КК України призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

За злочин передбачений ч.3 ст 358 КК України призначити їй покарання у вигляді                     обмеження волі строком на 1 рік.

За злочин передбачений ч.2 ст 190 КК України призначити їй покарання у вигляді                     позбавлення волі строком на 2 роки.

            На підставі ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити їй покарання за ці злочини у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

            На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним за вироком Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України від 24.11.2008 року у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1. рахувати з 26 січня 2009 року моменту фактичного затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

За злочин передбачений ч.2 ст 358 КК України призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

За злочин передбачений ч.3 ст 358 КК України призначити йому покарання у вигляді                     обмеження волі строком на 1 рік.

За злочин передбачений ч.2 ст 190 КК України призначити йому покарання у вигляді                     обмеження волі строком на 3 роки.

            На підставі ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання за ці злочини у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

            На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним за вироком Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України від 24.11.2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

-    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-    періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

            Речові докази: кредитний договір № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року,  договір поруки № 014/0775/82/66771 від 14.12.2007 року, довідка від імені ПП”Будівельник-777” № 104 від 10.12.2007 року, довідка від імені ПП ”Будівельник-777” № 114 від 14.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року, договір поруки № 014/0775/82/66874 від 19.12.2007 року, довідка від ПП ”Герта” від 18.12.2007 року, довідка від ПП „Герта” від 19.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року, договір поруки № 014/0775/82/067038 від 26.12.2007 року; кредитний договір № 014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року, договір поруки №  014/0775/82/067225 від 18.01.2008 року, довідка від 17.01.2008 року від імені ПП”Авалон”, довідка від 16.01.2008 року від імені ПП”Авалон” долучені до матеріалів кримінальної справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати стягнути наступним чином з засудженої ОСОБА_1 стягнути в дохід держави 892 гривні 42 копійки; з засудженого ОСОБА_2 стягнути в дохід держави 81 гривню 13 копійок.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

            На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

      

 

 

 Суддя                                                                                                      В.О. Кухта

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Кухта В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Кухта В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація