ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ Н/800/103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 оку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 01 вересня 2014 року.

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення недоліків заяви. Проте, не зазначила обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук