ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

27.06.06                                                                                           Справа  № 5/56

УХВАЛА

розглянув апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.В.Омеляна та Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Грушвиця Перша

на ухвалу  господарського суду Рівненської області   від 19.05.2006р.

у справі № 5/56

за позовом  Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.В.Омеляна та Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Грушвиця Перша

до відповідача Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

третя особа-1 на стороні відповідача: Релігійна громада УПЦ-КП с.Грушвиця Перша

третя особа-2 на стороні відповідача: Релігійна громада УПЦ-КП с.Велика Омеляна

Про скасування розпорядження від 20.10.2005р. №497  

за участю представників

від позивача  Твердий М.К. –адвокат (дов. від 09.11.2006р.)

від відповідача  не з”явився

від третіх осіб : не з”явилися

Присутнім представникам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 49 КАС України. Заяв про відвід суддів та технічну фіксацію судового процесу не поступало.

                              В С Т А Н О В И В :

            Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2006р. у справі №5/56  (суддя Мельничук С.С.) за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.В.Омеляна та Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Грушвиця Перша до Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне  і третіми особами на стороні відповідача виступають Релігійна громада УПЦ-КП с.Грушвиця Перша та Релігійна громада УПЦ-КП с.Велика Омеляна  про скасування розпорядження від 20.10.2005р. №497  позовну заяву залишено без розгляду.

        Позивачі не погоджуючись з прийнятою ухвалою подали апеляційну скаргу про перегляд такої в порядку апеляційного провадження,  вважають, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права ,  а також  висновки суду першої інстанції, які покладені в основу ухвали не відповідають дійсності, наводить скаржник і інші підстави для скасування ухвали.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив зі змісту ст. 155 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом і крім того, позивач без поважних причин не представив витребуваних судом матеріалів в підтвердження своїх вимог, необхідних для вирішення спору по суті,  суд позовні вимоги залишив без розгляду.

Скаржник  в апеляційній скарзі просить  скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області, оскільки підстав для залишення позову без розгляду немає, свої вимоги підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, жодних пояснень суду не подав

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, подали заперечення на апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції вважають законною і підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази,  вислухавши думку скаржника,  прийшла до висновку, що апеляційну скаргу можна розглядати без присутності відповідача та третіх осіб, оскільки вони належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Статтею 155 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а саме провадження у адміністративні справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи неодноразово відклався, проте позивачі не довели свого права бути стороною у адміністративній справі. Оскільки в суд першої інстанції вони звернулися  релігійні громади, які не зареєстровані в установленому порядку, а саме релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.В.Омельяна Рівненського району та Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Грушвиця Перша Рівненського району, тоді як рішенням виконкому Рівненської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991р за №173 зареєстровано статут Релігійної громади Української православної церкви в неіснуючих населених пунктах Омеляна та Грушвиця Рівненського району.

Крім того, поданою довідкою  Рівненської обласної державної адміністрації  не підтверджується факт реєстрації Статутів релігійних громад в у встановленому законодавством порядку, тобто відсутні докази, що  дані громади є юридичними особами.

Зазначене в апеляційній скарзі не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.106 КАС України щодо імені (найменування) відповідача.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. А також і відповідно до вимог ст.50 КАС України позивачем у адміністративній справі можуть бути громадяни, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень, проте позивачі у справі належним чином не підтвердили своїх повноважень.

Крім того, в судове засідання апеляційної інстанції позивачем подано довідку №17/47 (с) від 26.06.06р. надану Рівненською облдержадміністрацією про те, що зміни та доповнення до Статутів позивачів знаходяться лише на стадії розгляду.

Отже, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду , оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Оцінивши докази в їх сукупності судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що ухвалу господарського суду Рівненської  області від 19.05.2006р. у справі №5/56 слід залишити без змін.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача з повторним звернення в суд після усунення недоліків, з яких і залишено заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 191, 197, 199, 200,  205 , 206  КАС України  Львівський апеляційний господарський суд :

                                                 УХВАЛИВ::

1.Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.06р. залишити без змін, а апеляційні скарги Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.В.Омеляна та Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Грушвиця Перша  без задоволення.

2. Ухвала набирає  законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена касаційному порядку.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд Рівненської  області.

Головуючий-суддя                                                                Г.М.Гнатюк  

суддя                                                                                        Н.М.Кравчук

суддя                                                                                        О.Л.Мирутенко