Справа № 22-ц-1031/08                           Головуючий у першій інстанції ЯворськаЖ.М.

Суддя-доповідач апеляційного суду Данилова О.О.

УХВАЛА

 Іменем України

21 квітня 2008 року      колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області  в складі:

головуючого    Лисенка П.П.

суддів                      Данил ової О. О.,  Кутової Т. З.

при секретарі   Аніщенко Д.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві апеляційну скаргу

представника акціонерного банку «Факторіал-Банк» на ухвалу    судді  Центрального районного суду  м. Миколаєва    від 18 лютого 2008 року за позовною заявою

Акціонерного банку «Факторіал-Банк»

до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року АБ «Факторіал-Банк» звернувся з позовом до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі- Гарант» про стягнення 235302 грн.72 коп. страхового відшкодування за договором № 19-20070228-244-8070-13 добровільного страхування автотранспорту від 28 лютого 2007 року,  укладеного між відповідачем,  як страховиком,  власником автотранспорту ОСОБА_2,  як страхувальником,  та банком,  як вигодонабувачем.

Ухвалою судді Центрального районного суду М. Миколаєва від 18 лютого 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України.

В апеляційний скарзі представник позивача,  не погодившись з висновком судді,  що розгляд цього спору є компетенцією господарського суду,  просив скасувати ухвалу та передати справу на розгляд по суті до того ж суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних правовідносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до  ст. 1 Господарського процесуального кодексу України спори юридичних осіб,  які виникають між ними,  як суб'єктами господарювання,  у тому числі і з договорів,  розглядаються господарськими судами.

За такого суддя дійшов вірного висновку,  що позов АБ «Факторіал-Банк» до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про зобов'язання,  що виникають з договору страхування,  не може розглядатися загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим,  вірно визначивши перешкоди у відкритті провадження у справі по спору між юридичними особами,  суддя помилково сформулював суть процесуальної дії та застосував п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  яка передбачає порушення правил підсудності,  а не цивільної юрисдикції (підвідомчості).

2

Відповідно до п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України,  порушення правил цивільної юрисдикції,  а саме якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,  є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки суддя застосував норму процесуального права,  яка не регулює спірні правовідносини,  та помилково сформулював суть процесуальної дії,  ухвала підлягає скасуванню з постановлениям по справі нової ухвали.

Керуючись  ст.  312, 315 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерного банку «Факторіал-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2008 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» відмовити відповідно до п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.