АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-154/08р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                               м.  Вінниця

Заступник Голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  витребувавши. адміністративну справу та розглянувши скаргу,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28.05.2007 року,  про накладення на нього адміністративного стягнення за  ст.  130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови,  28.04.2007 року о 22 год.30 хв.,  в с.  Вендичани,  Могилів-Подільського району,  Вінницької області ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в своїй скарзі просить постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці скасувати,  посилаючись на її незаконність винесену у його відсутність,  та не позбавляти його водійських прав,  посилаючись,  що робота на транспорті є єдиним джерелом для існування всієї сім"ї та невід'ємним елементом в його роботі,  на утриманні малолітні діти та дружина,  яка перебуває в декретній відпустці.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а

Постанова суду підлягає зміні в частині призначення стягнення зі слідуючих підстав.

Суд прийшов до вірного висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1.,  оскільки згідно адмінпротоколу він не заперечував своєї вини,  також його вина підтверджена протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 28.04.07р.

Але при призначенні амінстягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами,  суд не врахував ряд обставин,  зокрема згідно довідки про державну реєстрацію від 15.04.2003 року ОСОБА_1. займається підприємницькою діяльністю (вантажні перевезення) і його робота пов'язана із необхідністю керування транспортним засобом,  а позбавлення права керування позбавить його можливості заробляти на прожиття,  оскільки дружина перебуває в декретній відпустці,  на його утриманні 2 малолітніх дітей.

Відповідно до вимог  ст. 3З КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

2

Проте,  ці вимоги закону при вирішенні даного питання суддею не виконані. При наявності альтернативного стягнення,  передбаченого санкцією  ст.  130 ч.1 КУпАП,  суддя застосував найбільш суворе за своїм видом та розміром стягнення без належної мотивації і за відсутністю обставин,  що обтяжують відповідальність.

Враховуючи те,  що ОСОБА_1. притягується до адмінвідповідальності вперше,  визнав свою вину і щиро розкаюється у вчиненому,  та що позбавлення права керувати транспортом позбавить його можливості утримувати сім»ю,  приходжу до висновку про можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задоволити.

Постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28.05.2007 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.

ОСОБА_1. вважати винним у правопорушенні передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 340 грн.,  на користь держави.