Справа № 22а- 79/2007р.                                           Головуючий у першій інстанції

ЗШЧЕНКО С.П.

Категорія - цивільна            Доповідач    ПОЗІГУН M.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІу складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                          МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В., ГОРОБЕЦЬ Т.В.

при секретарі:             ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2006 року про повернення адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Переща Миколи Федоровича до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №214 від 15.08.2005 року „Про створення Остерської гімназії".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2006 року було повернуто адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Переща М. Ф. до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №

214 від 15.08.2005 року „Про створення Остерської гімназії" з підстав, передбачених п 6 ч 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою судді від 29 листопада 2006 p., заступник прокурора Чернігівської області 12 грудня 2006 р. подав апеляційну скаргу (а.с.14) без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.5 ст. 186 КАС України.

Вислухавши доповідь судді, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвалу від 29 листопада 2006 року прокуратурою було отримано 6 грудня 2006 року (а.с.3). Заява про апеляційне оскарження не подавалася, а було подано апеляційну скаргу, але з порушенням в такому випадку строку визначеного ч5 ст. 186 КАС України.

2

Посилання апелянта на отримання ухвали суду лише 7 грудня 2006 року не можуть бути взяті судом    до уваги, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням щодо отримання працівником прокуратури зазначених документів саме 6 грудня 2006 року, а їх реєстрація наступним днем по канцелярії не може бути підставою для поновлення строку.

За таких обставин представником апелянта не надано поважних причин для поновлення строку, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч 6 ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні строку заступнику прокурора Чернігівської області на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2006 року про повернення адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Переща Миколи Федоровича до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №214 від 15.08.2005 року „Про створення Остерської гімназії" відмовити

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого адміністративного суду протягом одного місяця