Справа № 2-А-9/09       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 січня 2009 року            Вижницький    районний    суд    Чернівецької     області, в складі:

 головуючого судді                                          Кибич І.А.,

при секретарі                                                     Козубовській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до старшого державного інспектора Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області,  про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                   ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів старшого державного інспектора Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, посилається на те, що  постановою СЕ №001888 по справі про адміністративне правопорушення винесеною старшим державним інспектором Вижницького ВДАІ  ОСОБА_2 01 грудня 2008 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ст.122 ч.1 КпАП України. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №804812  01.12.2008 року о 19³⁰ год. керуючи автомобілем «Дачія Логон», державний номер НОМЕР_1, безпідставно було зупинено в м.Вижниця по вул. Українській. За результатами перевірки стану автомобіля, та всіх необхідних документів було зазначено, що я керував автомобілем  по вул.Українській зі сторони вул.Чорновола в напрямку  вул. Кобилянської в м. Вижниця, при цьому допустив проїзд на заборонений дорожній знак «Рух заборонено».

Згідно довідки Вижницької міської ради №2589 від 02.12.2008 року він постійно проживає в АДРЕСА_1. Крім того відповідно до довідки виданої виконкомом Вижницької міської ради №2588 від 02.12.2008 року він є постійним жителемАДРЕСА_1, в склад сім'ї входить його батько ОСОБА_3, 1944 року народження та мати ОСОБА_4, 1954 року народження.

За вказаною адресою розташований гараж для зберігання власного автомобіля. Заїзд на вказану вулицю здійснюється та можливий тільки з вул. Української на відрізок якої в'їзд заборонено та розташовані знаки «Рух заборонено» з обох сторін. Також на вул. О.Кобилянської розташовані житлові багатоповерхівки, жителі квартир яких мають власні транспортні засоби та гаражі для їх утримування.

Дані обставини були доведені до відома працівника міліції ОСОБА_2, однак останній незважаючи на це  склав протокол про вчинення  адміністративного правопорушення та своєю постановою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., при цьому посилався на відмітку в паспорті громадянина України, що він зареєстрований в м. Чернівці.

Вважає накладене   стягнення необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Просить скасувати постанову старшого інспектора Вижницького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 001888 від 01.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення   відносно нього, у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов в повному об'ємі,  дав пояснення аналогічні викладеним в позові та пояснив, що найближчим перехрестям для заїзду в подвір'я будинку та гаражу є саме заїзд з вул. Чорновола.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що працює старшим інспектором Вижницького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 01.12.2008 року  ним був зупинений автомобіль марки «Дачія Логон», державний номер НОМЕР_1 по вул. Українській  в м. Вижниця, який рухався в напрямку до вул. О.Кобилянської. На водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», та постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Вважає, що постанова правомірна і просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач здійснив в'їзд до позначеної зони дорожнього знаку «Рух заборонено» на вул. Українську з перехрестя яке не являється найближчим.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України,  01.12.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України - порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,   чим порушено п. 8.1 Правил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова серії СЕ №001888, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

 Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд вважає, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував проти порушення Правил дорожнього руху (п. 8.1), зазначаючи, що дорожній знак «Рух заборонено» не порушував, оскільки постійно проживає по вул. О.Кобилянській в м. Вижниця, де також знаходиться його гараж для автомобіля, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містять.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ПДР України, дія знака «Рух заборонено» не поширюється: на водіїв транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами; водіїв - інвалідів, які керують мотоколясками або автомобілем; водіїв транспортних засобів, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також водіїв транспортних засобів, що обслуговують підприємства розташовані в позначеній зоні.

Судом також встановлено, що згідно довідки Вижницької міської ради №2589 від 02.12.2008 року позивач постійно проживає в АДРЕСА_1. Відповідно до довідки виданої виконкомом Вижницької міської ради №2588 від 02.12.2008 року позивач є постійним жителем АДРЕСА_1, в склад сім'ї входить його батько ОСОБА_3, 1944 року народження та мати ОСОБА_4, 1954 року народження.

Доводи представника  відповідача, що додана схема руху можливого заїзду автомобільного транспорту до місця проживання позивача не може бути підставою для визнання постанови правомірною.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.  

Таким чином суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного постанова про накладення адміністративного стягнення  підлягає скасуванню і  провадження в адміністративні справі слід закрити.

На підставі та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 247, 287-289 КпАП України, ст.2 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

 Позов ОСОБА_1до старшого державного інспектора Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області,  про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнитива _______________________________________________________________________________________________________________________.

Постанову старшого інспектора Вижницького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 001888 від 01.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. - визнати протиправною та скасувати,  провадження в адміністративній справі закрити.

 Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: