Справа № 2-91
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кибич І.А.,
при секретарі Козубовській О.Д.
з участю представника позивача Войтенко О.Л.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про повернення надмірно виплаченої допомоги до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що у відповідності до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2008 року №689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці, для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» управлінням праці та соціального захисту населення виплачено допомогу як першій категорії постраждалих - ОСОБА_2, жителю с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області, за 45,3 м2 в сумі 174405,00 грн.
При розрахунку даної допомоги працівниками управління бралися до уваги дані технічного паспорта інвентарної справи, а саме, характеристика будівель і споруд, де вказано найменування будівлі, рік побудови, опис конструктивних елементів, інженерне обладнання та площа в квадратних метрах, яка множилася на 3850,00 грн. та виплачувалась через відділення ощадбанку.
При роз'ясненні Міністерства праці та соціальної політики України від 24.10.2008 року №982/5/75-08 площу житлового будинку визначають як суму площ поверхів будинку, виміряних у межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін, а також площ балконів і лоджій, внаслідок чого виявлено переплату по ОСОБА_2, жителю с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області, за 13,1 м2, на суму 50435,00 грн.
24.10.2008 року ними надіслано лист ОСОБА_2 про необхідність повернення коштів і ним подано розписку про те, що він згідний повертати частину виплаченої допомоги, і останнім повернуто 22610,00 грн.
Просять стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької, області на користь держави на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації надміру виплачені кошти в сумі 27825,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали та просили відмовити в позові за безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.15 Постанови КМУ від 02 серпня 2008 року №689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці, для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» отримав від управління праці та соціального захисту населення Вижницької РДА допомогу як постраждалий першої категорії за 45,3 м2 в сумі 174405,00 грн., що підтверджується копіями платіжних відомостей.
З даних акту обстеження будинку від 28.07.2008 року та дефектного акту на ремонт житлового будинку від 28.07.2008 року, який належить відповідачу вбачається, що даному житловому будинку нанесені значні збитки, а саме, зруйнований житловий будинок, знаходиться в аварійному стані.
Згідно п.14 Постанови КМУ №689: за відсутності інвентарної справи на житловий будинок (квартиру) або дачний будинок для надання допомоги використовуються дані господарських книг.
Крім того, судом встановлено, що згідно довідки №626 від 05.06.2008 року виданої виконкомом Слобода-Банилівської сільської ради за відповідачем числиться житловий будинок в с. Слобода-Банилів, загальною площею 46 м2.
Згідно п. 15 Постанови КМУ №689 від 02 серпня 2008 року: для першої категорії постраждалих сімей остаточні суми допомоги надаються, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла в сумі 3850,00 гривень за 1 м2 загальної площі житлового будинку (квартири).
Доводи позивача, що Положення затверджене наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, державним комітетом України у справах сім'ї та молоді, Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України, державним комітетом статистики України від 21.07.99р. N119/167/96/114/175/266, про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги не може бути підставою для повернення надмірно виплаченої допомоги, оскільки регулює виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1999 року N238 "Про запровадження адресної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", а тому є безпідставними.
Разом з цим, судом встановлено, що при нарахуванні вказаної допомоги позивачем не доведено наявність рахункової помилки та недобросовісності громадянина набувача грошової суми.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Вижницької РДА про повернення надмірно виплаченої допомоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст.1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,¾
В И Р І Ш И В :
В задоволені позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги - відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: