АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі: Червинської М. Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою представника житлово-будівельного кооперативу „Автотранспортник" на ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 12 липня 2005 року по справі за позовом житлово-будівельного кооперативу „Автотранспортник" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року ЖБК „Автотранспортник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Посилались на те,  що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,  в квартирі проживають всі відповідачі та неповнолітня ОСОБА_4. З січня 1996 року по січень 2004 року відповідачі не належним чином сплачують кооперативу понесені експлуатаційні витрати та комунальні послуги. Просили стягнути борг в розмірі 5281, 04 гривні.

Рішенням Святошинського районного суду м.  Києва від 7 квітня 2005 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 12 липня 2005 року рішення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  невірне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального закону.

Справа № 33 ц-2033 кс 07 

Категорія 12 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Пізняхівський Ф.М.

Доповідач Черемиська М. Є.

2

Колегія судців дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення постановлене із додержанням норм процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника житлово-будівельного кооперативу „Автотранспортник" відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 12 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.