Справа № 1- 37

2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року       Вижницький   районний   суд   Чернівецької  області у складі:

головуючого судді                                                    Кибич І.А.

при секретарі                                                            Козубовській О.Д.

з участю прокурора                                                  Наконечного О.О.

з участю адвоката                                                    ОСОБА_1

з участю законного представника

  підсудного                                                              ОСОБА_2

з участю законного представника

неповнолітнього потерпілого                                  ОСОБА_3

з участю представника служби у справах дітей

Вижницької районної державної адміністрації     Козлан Т.Я.                               

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого,  раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Лоцкіно Баштанського району, Миколаївської області та  мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого,  раніше не  судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, ¾

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року біля 20 години в м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою до громадянина ОСОБА_6, під приводом здійснення телефонного дзвінка, підійшли до останнього та ОСОБА_4 не маючи наміру повертати мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6, добровільно отримавши мобільний телефон від останнього марки «Sony-Ericsson W-810» вартістю 1500,00 гривень, з карткою пам'яті до телефону об'ємом 1 Gb вартістю 300,00 гривень та стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25,00 гривень, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1825,00 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та  згідно ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.  У скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5в судовому засіданні свою вину визнав та  згідно ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.  У скоєному щиро розкаюється.

 Крім повного  визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5   у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, їх вина   доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:  протоколом усної заяви про злочин від 06.10.2008 року, актом добровільної видачі від 06.10.2008 року, показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали та з якими погодилися в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудні вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),   вчинене за попередньою змовою групою осіб.

            Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудними злочин належать до категорії середньої тяжкості.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно вимог ст. 67 КК України,  судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує,   що  підсудний  позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру, на підставі зазначених підстав суд вважає, що виправлення підсудного можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує,   що  підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин у неповнолітньому віці, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру,  раніше не судимий,   на підставі зазначених підстав суд вважає, що виправлення підсудного можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 104 КК України. 

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею   у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,    протягом строку випробування періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею   у вигляді одного року   позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,    протягом строку випробування періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходуОСОБА_5до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 Речові докази по справі, а саме,  мобільний телефон   марки «Sony-Ericsson W-810», який згідно постанови від 16.10.2008 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6.

Речові докази по справі, а саме, картка пам'яті до телефону та стартовий пакет «Діджус», які згідно постанови від 16.10.2008 року та квитанції №0443 від 16.10.2008 року, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути за належністю ОСОБА_6.

 Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький  районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: