ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/866/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Мирошниченко М.А., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 22.09.2014р. №597 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Штима О.В., за довіреністю №ДЦ-04-6149/0/6-14 від 16.09.2014р.

Малишев М.С., за довіреністю №ДЦ-04-6324/0/6-14 від 22.09.2014р.

від відповідача: Безсмертний М.В., за довіреністю від 01.10.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Систем"

на рішення господарського суду Одеської області від 22 липня 2014 року

у справі №916/866/14

за позовом Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

до Приватного підприємства "Строй-Систем"

про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Строй-Систем" про стягнення 46223626 грн. збитків.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.12.2010р. між сторонами по справі укладено договір підряду №155, на підставі якого укладено додаткову угоду №2 від 14.04.2011р., за якою позивач фінансує, а відповідач придбає та приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії цієї угоди будівельні матеріали та обладнання з метою подальшого його використання відповідачем на об'єкті будівництва. За доводами позивача Державний центр зайнятості Міністерства правці та соціальної політики України свої зобов'язання за вказаною додатковою угодою виконало та передало на відповідальне зберігання відповідачу майно. Між тим, як стверджує позивач, на даний час спірне майно у відповідача відсутнє.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 липня 2014 року у справі №916/866/14 (головуючий суддя Рога Н.В., судді Цісельський О.В., Оборотова О.Ю.) позов Державного центру зайнятості Міністерства правці та соціальної політики України задоволено та стягнуто з відповідача 46223626 грн. збитків.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. За доводами скаржника спірне майно, передане на відповідальне зберігання за додатковою угодою №2 від 14.04.2011р. до договору підряду №155 від 22.12.2010р., на даний час знаходиться у відповідача на відповідальному зберіганні.

23.09.2014р. за вх.№4386/14 апеляційний господарський суд отримав від відповідача клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою всебічного та повного розгляду справи.

У своєму клопотанні відповідач просив доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Долгих Марії Євгеніївні, та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи наявне на зберіганні ПП «Строй-Систем» обладнання, що відображене в зведеному акті інвентаризації від 04.06.2014р. та акті прийому-передачі від 29.04.2011р.? Якщо обладнання відсутнє, то яке?

2. Чи відповідає маркуванню обладнання, що знаходиться на зберіганні ПП «Строй-Систем», обладнанню що визначено проектно-кошторисною документацією на будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська 9-17?

Витрати на експертизу відповідач просив покласти на себе.

30.09.2014р. відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з уточненнями до клопотання про призначення експертизи від 23.09.2014р., в яких просив призначити комплексну економічно-технічну судову експертизу із застосуванням спеціальних знань по галузям: товарознавча, будівельно-технічна експертиза, та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи наявне на зберіганні ПП «Строй-Систем» обладнання, що відображене в зведеному акті інвентаризації від 04.06.2014р. та акті прийому-передачі від 29.04.2011р.? Якщо обладнання відсутнє, то яке?

2. Чи відповідає маркуванню обладнання, що знаходиться на зберіганні ПП «Строй-Систем», обладнанню що визначено проектно-кошторисною документацією на будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська 9-17?

Окрім того, відповідач просить доручити проведення експертизи ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська 44/46, кв. 43).

Таким чином, враховуючи, що головними обставинами у вирішенні даного господарського спору є визначення наявності всіх складових цивільного правопорушення для відшкодування збитків, зокрема наявності збитків та їх розміру, із врахуванням при цьому того факту, що з'ясування цих питань потребує спеціальних знань, апеляційний господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 41 ГПК України призначити у справі комплексну економічно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

На вирішення судових експертів мають бути поставлені наступні питання:

1. Чи наявне на зберіганні ПП «Строй-Систем» обладнання, що відображене в зведеному акті інвентаризації від 04.06.2014р. та акті прийому-передачі від 29.04.2011р.? Якщо обладнання відсутнє, то яке?

2. Чи відповідає маркуванню обладнання, що знаходиться на зберіганні ПП «Строй-Систем», обладнанню що визначено проектно-кошторисною документацією на будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська 9-17?

У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 79 ГПК України до одержання результатів її проведення.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити комплексну економічно-технічну судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи наявне на зберіганні ПП «Строй-Систем» обладнання, що відображене в зведеному акті інвентаризації від 04.06.2014р. та акті прийому-передачі від 29.04.2011р.? Якщо обладнання відсутнє, то яке?

- Чи відповідає маркуванню обладнання, що знаходиться на зберіганні ПП «Строй-Систем», обладнанню що визначено проектно-кошторисною документацією на будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська 9-17?

2.Доручити проведення судової експертизи ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська 44/46, кв. 43).

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Витрати по сплаті вартості судової експертизи покласти на ПП "Строй-Систем" (65091, м. Одеса, вул. Скісна 19/1, код ЄДРПОУ 31373740).

5.Надати ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» матеріали справи №916/866/14.

6.Апеляційне провадження по справі №916/866/14 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Журавльов О.О.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Ярош А.І.