ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. Справа №918/1298/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: представник Іванов С.Г. довіреність від 08 січня 2014 року;

від відповідача: представник Лук`янчук С.М. довіреність від 15 серпня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 10 вересня 2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1298/14.

24 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) через відділ канцелярії та документального забезпечення подало суду зустрічний позов №ЄН-190-09-14 від 24 вересня 2014 року по справі №918/1298/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

26 вересня 2014 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла апеляційна скарга №ЄН-192-09-14 від 26 вересня 2014 року, якою останній просить скасувати ухвалу від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що згідно приписів ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює передання до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відтак, матеріали справи №918/1298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп., підлягають направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, розгляд справи №918/1298/14 є неможливим до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння), а тому підлягає зупиненню.

У зв'язку із викладеним та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/1298/14 до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (18000, м.Черкаси, пр-т. Хіміків, 4, 2 поверх);

3- відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.22-а).