ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ К/800/47328/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднананої державної податкової інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

у справі № 804/8970/13-а

за позовом ТОВ "Дорбуд"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Дорбуд" звернулось до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.01.2013 року № 0000022301 та від 27.03.2013 року № 0001332301.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» судовий збір у розмірі 1441 грн. 62 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 804/8970/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднананої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 804/8970/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко