Ухвала

іменем україни

29 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 17 жовтня 2013 року близько 16.00 год. у стані алкогольного сп'яніння, заходячись у квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 чисельні удари руками та ногами в область голови і тулуба, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.

У касаційній скарзі захисник просить перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 121 на ст. 118 КК, оскільки вважає, що він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оброни, а також порушує питання про призначення ОСОБА_2 мінімального покарання.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, місцевим судом зроблено на підставі показань потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2013 року, протоколу додаткового огляду місця події від 18 жовтня 2013 року, слідчого експерименту від 18 жовтня 2013 року, висновків експерта № 897 та № 1047, картки виїзду швидкої медичної допомоги від 17 жовтня 2013 року та висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 515. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що ОСОБА_2 завдав умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, і кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 121 КК та відсутність при цьому у засудженого перевищення меж необхідної оброни оборони.

При призначенні ОСОБА_2 покарання місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), відомості про особу засудженого, його молодий вік, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, покарання ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК, воно відповідає вчиненому та особі засудженого.

Вирок місцевого суду відповідає вимогам статей 370, 374 КПК.

Апеляційний суд доводи захисника про відсутність у діях засудженого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК та призначення мінімального покарання, перевірив і навів у своїй ухвалі ґрунтовні мотиви, чому визнав їх безпідставними, що відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п.2 ч.2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук І.В. Григор'єва Ю.П. Фурик

підпис) підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Британчук