Справа № 2-а-56/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2009 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі
- Суботніцькій О.А.
З участю:
- позивач - ОСОБА_1 ;
- представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; уродженка м. Арсеньєв, Приморський край; проживає: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, АДРЕСА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4; ід. код: 23091198,
про визнання дій протиправними; зобов’язання провести перерахунок державної допомоги при народженні дитини в сумі 1963,0 грн.; державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, в сумі 5806,59 грн.; зобов’язання відповідача сплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного вік, відповідно до законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними; зобов’язання відповідача, суб’єкта владних повноважень, провести перерахунок державної допомоги при народженні дитини в сумі 1963,0 грн.; державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, в сумі 5806,59 грн.; зобов’язання відповідача сплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку відповідно до законодавства.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд позовні вимоги задовольнити, та пояснила, що їй безпідставно нараховували та продовжують нараховувати суми державних допомог у меншому розмірі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, так як у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., третя особа по справі - Кабінет Міністрів України, повинен був забезпечити відповідні витрати у Державному бюджеті, чого зроблено не було. На теперішній час позивачці сплачується державна допомога по догляду за дитиною до 3-х років у відповідності до законодавства, вчасно та заборгованості із виплатами не має. Допомога при народжені була нарахована та сплачена в порядку та розмірі, відповідно до вимог законодавства, що діяло на час призначення державної допомоги. Допомога до досягнення дитиною трирічного віку призначена та сплачується з листопада 2007 року.
Сторони про застосування наслідків передбачених ст. 100 КАС України не наполягали.
В судовому засіданні були досліджені докази: відповідь відповідача на звернення позивачки НОМЕР_1 від 20.11.2008 року; свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.; довідки відповідача про отримання допомоги.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачкою, в зв’язку з народженням дитини, ОСОБА_1 , Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області надається державна допомога, у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Згідно із ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня - 463 грн., з 01 жовтня - 470 грн. Відповідачем, за період з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р., часу призначення допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, здійснювалося нарахування та виплата згаданої допомоги з урахуванням положень п. 14, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яке визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині нарахування державної допомоги сім’ям з дітьми за період з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача проведення подальшого нарахування державної допомоги, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як п. 23, розд. 2, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розміру державної допомоги. Крім цього, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахування збільшеної суми державної допомоги при народженні дитини, так як позивачці було проведене призначення та сплату такої допомоги, у відповідності до ст. 57 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Згадані положення законів не були визнані Конституційним Судом України неконституційними.
Судові витрати сплачені позивачкою під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на її користь, за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись: ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; ст. ст. 57, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; п. 23, розд. 2, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»; рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р. ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 99-100, 158-163, 185-186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити частково:
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області провести нарахування державної допомоги ОСОБА_1 по догляду нею за дитиною – Ананко К.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., до 3-х років, за період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до ч.1, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, з 01 жовтня 2007 року – 470 гривень.
Судові витрати в сумі три гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області
О.В. Андріянов