Справа № 442/353/14-а

Провадження № 2-ар/442/16/14

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, яким задоволено позов у повному обсязі. Вказаним рішенням суду постановлено визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, протиправною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, розділ ХVІІ «Виробництво будівельних матеріалів», підрозділ 6 «Виробництво глиняної цегли, черепиці та керамічних блоків», пункт а) «робітник», позиція 2180600а-11578 «Виставники», та провести відповідні виплати, починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 27.09.2013 року.

23 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі звернулось до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вищезазначене рішення суду, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення не вказано періоди роботи, які можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи за Списком № 2, що унеможливлює його виконання.

Представник заявника та особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі слід задоволити.

Частинами 1, 2 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник просить роз'яснити постанову суду від 27.03.2014 року, оскільки в резолютивній її частині не вказано періоди роботи, які можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2.

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що відповідно до п.3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Також у вищевказаному рішенні судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 03.01.1988 року переведений на посаду знімальника-укладальника готової продукції; з 01.04.1988 року - переведений на посаду знімальника-укладальника готової продукції 3 розряду; 04.01.1990 року - переведений знімальником-укладальником сировини по 3 розряду заводу №40; 06.05.1990 року - переведений знімальником-передатчиком по 3 розряду; 28.04.1994 року – переведений на завод №40 (відпустка) знімальником-укладальником готової продукції 3 розряду; 26.10.1999 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Крім цього, як вбачається з мотивувальної частини постанови, відповідно до довідки № 101 від 23.08.2013 року та № 01 від 27.08.2013 року що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Дрогобицькому заводоуправлінні будматеріалів і за період з 03.01.1988 року по 06.05.1990 року та з 28.04.1994 року по 26.10.1999 року виконував роботу знімальника - укладальника сировини та готової продукції.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слід роз'яснити, що періоди роботи, які необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1, - з 03.01.1988 року по 06.05.1990 року та з 28.04.1994 року по 26.10.1999 року, тобто період коли останній виконував роботу знімальника - укладальника сировини та готової продукції.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Роз'яснити постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалену 27 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, вказавши, що ОСОБА_1 роману Станіславовичу до пільгового стажу роботи за Списком №2 зарахувати період роботи з 03.01.1988 року по 06.05.1990 року та з 28.04.1994 року по 26.10.1999 року.

Копію ухвали надіслати заявнику - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.