Справа № 2-65/2009 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      -Юхименко О.М.

при секретарі                           -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК “Харківобленерго” звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахувань по акту в сумі 2 579 грн. 23 коп., та судових витрат в сумі 51 грн, вказавши, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”. Згідно п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”  споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії.

Проведеною перевіркою 01.12.2008 року електроустановки АДРЕСА_1, яке належить абоненту ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення вимог ПКЕЕН, а саме:  без облікове користування електричною енергією, шляхом зміни фазування приладу обліку, при наявності акту фазування. В зв'язку з цим був складений акт, в якому зафіксоване вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. “Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами правил користування електричною енергією для населення” затверджених Постановою Національної комісії регулювання  електроенергетики  України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції  України  04.07.2006 р. № 782\12656 Відповідачеві, з боку  АК “Харківобленерго” виконані нарахування у розмірі  2 579 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому   засіданні   порушення,   яке   було   виявлене   працівниками   АК “ Харківобленерго” не визнав повністю, з розрахунком не згодний, вважає, що сума проведених нарахувань занадто велика і представники АК “Харківобленерго” діяли при виявленні вищевказаного правопорушення неправомірно, тобто зловживали своїм службовим становищем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно договору № 30322 про користування електричною енергією укладеного 05.10.2007 року між ОСОБА_1 та АК “Харківобленерго”, Споживач ОСОБА_1 зобов'язаний був забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж..., забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них..., невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 01.12.2008 року № 02-26963 в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено без облікове користування електричною енергією, шляхом зміни фазування приладу обліку, при наявності акту фазування.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 пояснили, що 01.12.2008 року вони входили в склад

бригади представників АК "Харківобленерго" і проводили рейд по

виявленню осіб які споживають електроенергію поза приладами обліку в

районі підстанції вул.Карла Маркса смт.Золочів Харківської області. Цей рейд проводили в нічний час. При перевірці навантаження споживання електроенергії споживачами по вулиці Карла Маркса було зафіксовано, що на вводі в домоволодіння ОСОБА_1 виявлено навантаження 10 А на «фазному» дроті, при цьому навантаження на «нульовому» дроті було відсутнє, що дало змогу зробити висновок про перефазування на лічильнику і використання власного «заземлення» для  без облікового користування електроенергією абонентом ОСОБА_1  О 7 годині ранку коли вони зайшли в домоволодіння ОСОБА_1 навантаження на «нульовому» дроті з*явилося.  При перевірці  приладу обліку було виявлено перефазування, фаза була присутня на 3, 4 затискачу електролічильника, а «нуль» на 1 затискачу. Перефазування було виявлено на вводі в домоволодіння, про що свідчила нова ізоляція.  На лівому плавкому запобіжнику був відсутній пил, що свідчило про те, що ним часто користувалися «розривали ланцюг нульового дроту».  Заземлення для схеми без облікового користування електроенергією використовувалося з колишньої шафи обліку.  В домоволодіння сім'ї ОСОБА_1 вони зайшли з дозволу господаря і перевірку проводили в присутності подружжя ОСОБА_1.

 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Посилання відповідача на те, що він являється людиною похилого віку, інвалідом 2 групи,  крім пенсії не має інших доходів, а також більша частина пенсії витрачається на медикаменти, а тому він не може відшкодувати нарахування по акту, суд не може прийняти до уваги, поскільки нарахування проводилися згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782М2656.

 Таким чином в судовому засіданні установлено, що факт без облікового користування електричною енергією, шляхом зміни фазування приладу обліку, при наявності акту фазування, підтверджується повністю складеним актом, поясненням свідків, які безпосередньо виявили дане порушення, а також договором, укладеним між Енергопостачальником та Споживачем, що і являється підставою для задоволення позову в частині стягнення суми нарахування по акту.

 Що стосується стягнення з відповідача судових витрат в сумі 81 грн, то згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» інваліди 2 групи та інваліди ВВВ звільняються від сплати судових витрат.

Згідно посвідчення виданого  Золочівським відділом соціального захисту населення від 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст.57-60, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

                        Позовні вимоги АК   «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту в сумі 2 579 грн. 23 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1на користь АК «Харківобленерго»  судових витрат  в сумі 81 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: