Справа № 14/ 2009 рік

                                                         ВИРОК

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 лютого 2009 року     Карлівський  районний  суд  Полтавської області  в  складі:

         головуючого  судді                                  Жмурка П.Я.

         при секретарі                                            Шаршонь Т.М.

         з участю прокурора                                 Ведь А.М.

                           адвоката                                       ОСОБА_1

                       потерпілого                                      ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому  судовому   засіданні  в  залі  суду   а місті  Карлівці  справу  про  обвинувачення   

                                                                                ОСОБА_3  ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_1 ,Кутузівського району , республіки Молдова   , жительки  АДРЕСА_2 , Карлівського району, Полтавської області, молдаванки , громадянки України, освіта середня ,   не працюючої , не одруженої та проживаючої в громадянському шлюбі   , раніше не судиму

 в скоєнні злочину,  передбаченого ч. 2 ст.   186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2008 року близько 19 години  підсуднаОСОБА_3, з метою догляду за хворим ОСОБА_2 прийшла до господарства останього розташованого в АДРЕСА_2 Карлівського району . В приміщенні будинку в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майна та остання умисно , із застосуванням фізичного насильства , що не є небезпечним для життя та здоров*я в момент заподіяння для потерпілого ОСОБА_2 , користуючись хворобою останнього , який самостійно не може рухатись , нанесла ОСОБА_2. , тілесні ушкодження у вигляді  забоїв , саден шкіри верхніх та нижньої  лівої кінцівок , які згідно висновку експерта судово медичної експертизиНОМЕР_1 від 9.10.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров*я , та відкрито , незаконно , заволоділа грошовими коштами в сумі 600 грн. , які знаходились під матрацом на якому лежав потерпілий .

              В судовому засіданні ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення пояснила, що свою вину за ст. 186 ч. 2 КК України визнає  повністю. Суду  пояснила, що  дійсно вона скоїла злочин при таких обставинах як зазначено в обвинуваченні  .              

              Окрім визнання вини підсудною , її вина по пред'явленому  обвинуваченню,  також  доведена зібраними по справі і перевіреними  в судовому засіданні доказами.

              Свідченнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що  підсудна  дійсно скоїла даний злочин проти нього але в цьому злочині він також винний , а тому просить суворо не наказувати підсудну .

             Відповідно до протоколу огляду від 13 серпня 2008 року , зафіксовано місце злочину а саме господарство гр..ОСОБА_2 яке розташоване в АДРЕСА_2 Карлівського району Полтавської області        (   а. с. 5-9 ).              

         Відповідно до протоколу відтворення обставин та обстановки події скоєного злочину від 20 вересня 2008  року видно як саме, де вчинено грабіж. Вбачається яким чином підсудня ОСОБА_3 наносила     удари потерпілому та вчинила злочин     .( а.с.30-32 з фото таблицею до протоколу цієї слідчої  дії)              

           Відповідно до висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_1 від 07.10.2008 року в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв , саден шкіри верхніх та нижньої  лівої кінцівок , які   відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров*я (   а. с. 35 ).

              ОСОБА_3 не заперечувала в суді, відносно   свідчень та вивченню доказів по справі .

              Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд  приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за  ч. 2 ст. 186 КК України -   відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого в момент заподіяння  .

              Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудній суд     відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею  злочину, дані про його особу.

         Суд бере до уваги , щире каяття підсудної , що відповідно ст.. 66 КК України визнає пом'якшуючою обставиною .

          Також    суд     бере до уваги, що підсудна вчинила  тяжкий  злочин    . 

              За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

              Враховуючи обставини , що пом,якшують покарання ,   суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України   виправлення засудженої  ОСОБА_3   без відбування покарання з звільненням її від покарання з випробуванням .Саме таке покарання буде необхідним  та достатнім  для його виправлення .

              На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

             ОСОБА_3  визнати винною та призначити  їй покарання     за  ч.2 ст.186 КК України  чотири роки позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком зобов,язавши її на підставі ст.. 76 КК України  з,являтися на відмітки в органи кримінально виконавчої інспекції.               

              Запобіжний захід до набрання  вироком чинності  залишити попереднім підписку про невиїзд  .              

              Вирок  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Полтавської  області  через райсуд  на  протязі  15 діб  з моменту його  проголошення   .

                                              Суддя