Справа №1-228/2008р.                                                    

                                                                                                               Рядок статзвіту №60

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              29  грудня  2008  року                                                                                           м.Свалява

              Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

                                      головуючого- судді                         Ганчак Л.Ф.

                                      при секретарі                                  Глеба О.М.

                                      з участю прокурора                        Данканич В.В.

         розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Буковець Міжгірського району, мешканки АДРЕСА_1,  українки,  гр-ки України, освіта середня-спеціальна,  неодруженої,  працюючої головним бухгалтер підприємства «Апогей» ВОЇ «Союз організації інвалідів України»,  не судимої                      

             у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1  ст. 366 КК України,        

                                                       В С Т А Н О В И В:

Підсудна  ОСОБА_1,  працюючи на посаді  головного бухгалтера  підприємства “Апогей” ВОІ “Союз організації інвалідів України”, умисно, в службовому кабінеті підписала і подала на підпис  директору підприємства  довідку про доходи ОСОБА_2 від 30.12.2007р. за період  жовтня-грудня 2007р., відповідно до якої останній ніби-то отримав заробітну плату  в сумі 340грн. та довідку про доходи  від 31.03.2008р. за період з січня-березень 2008р., відповідно до якої ОСОБА_2 отримав  зарплату в сумі 330грн., які останній подав  в УПСЗН Казанківської РДА Миколаївської області для отримання допомоги по догляду за дітьми.

Крім того, 10.06.2008р. підсудна склала, підписала та подала на підпис  директору - ОСОБА_3. довідку про доходи  ОСОБА_2, відповідно до якої останній отримав зарплату  в сумі 382грн.

Крім того,  відповідно до наказу №10 від 05.09.2006р. хоча офіційно і прийнятий на роботу на підприємство “Апогей”, однак відповідно до акту перевірки адміністрацією підприємства первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати (книга нарахувань та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати) не ведуться, внески на державне соціальне страхування підприємством не сплачуються.

Таким чином, ОСОБА_1, завідомо знаючи, що заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась, бухгалтерський облік не вівся, внески на державне соціальне страхування за нього не сплачувалися, а кошти в сумі 382грн. були виплачені ОСОБА_2 з особистих коштів директора  підприємства “Апогей” в кінці березня умисно, незаконно склала підписала  і подала на підпис директора довідки про доходи ОСОБА_2 за період з жовтня-грудень 2007р. та січня-березня 2008р., відповідно  до яких останній отримав заробітну плату в розмірі 607грн.

В судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що  в кінці 2007р. на початку 2008р.  виписувала за вказівкою директора  довідки про доходи ОСОБА_2 При цьому жодних документальних підтверджень  виплат ОСОБА_2 нею не проводилося.  ОСОБА_1 передала на підпис директору,  за його ж вказівкою, довідку про доходи за 6 місяців роботи ОСОБА_2 в розмірі 680 грн.  Однак після проведення перевірки УПСЗН Свалявської РДА було виявлено порушення, а саме розбіжності у довідках, виданих на  прізвище ОСОБА_2

Підсудна  ОСОБА_1 в скоєному щиросердечно розкаюється. Крім повного визнання своєї вини самою   підсудною, її вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами. 

Оцінивши зізнання підсудної у вчиненому нею злочині та повне визнання своєї вини самою     підсудною, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної. Допиту свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної   в службовому підробленні, тобто внесення службовою очобою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підставі наведених та оцінених судом доказів суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються  за  ч.1  ст.366  КК України.                    

Враховуючи, що підсудна характеризується по місцю проживання позитивно; злочин вчинено невеликої тяжкості та вперше; чистосердечно розкаюється; обтяжуючих обставин судом не встановлено; на час розслідування та розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею  діяння втратило суспільну небезпечність та ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною особою; усунуто негативні наслідки, заподіяні злочином, то суд приходить до висновку, що її можливо звільнити  від кримінальної відповідальності та  провадження  в справі закрити на підставі ст.48 КК України.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

           Звільнити  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності  за ч.1  ст.366  КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження в справі закрити.

             На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                                                             Ганчак Л.Ф.