САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2054/13-ц

Провадження №2-н/726/117/13

Категорія 1

УХВАЛА

06.08.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву дочірньої компанії «Газ України» НАК «Навтогаз України» про внесення доповнення у судовий наказ № 726/2054/13-ц від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом № 726/2054/13-ц від 27.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь заявника було стягнуто заборгованість по оплаті за використання природного газу в сумі 6401,43 гривні.

Заявник у своїй заяві вказує, що у постановленому судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, на підставі чого, державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 24.01.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку із невідповідністю судового наказу, як виконавчого документу, вимогам передбаченим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить внести доповнення у судовий наказ та зазначити ідентифікаційний номер.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для внесення доповнення в судовий наказ.

Керуючись ст.219, 360-7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви дочірньої компанії «Газ України» НАК «Навтогаз України» про внесенння доповнення у судовий наказ № 726/2054/13-ц від 27.06.2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3