АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22ц - 1026                                              Головуючий по 1-й інстанції

2008 року                                                                                         Редько С. В.

Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 10 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Мартєва С. Ю.,  Чічіля В.А.

при секретарі: Сулимка С. В.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Полтави від 12 грудня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  за участю третьої особи -госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 про зміну договору найму житлового приміщення

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_2  звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Полтави від 12 грудня 2007 року призначено по даній справі судово-будівельну експертизу,  на вирішення якої постановлено питання щодо ринкової вартості спірної квартири № 104,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1,  на теперішній час.

У клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 просить визнати причини пропуску строку на подання заяви

2

про апеляційне оскарження вказаної ухвали від 12 грудня 2007 року поважними і поновити строк для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  доводи вказаного клопотання,  колегія суддів приходить до висновку,  що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені у клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку,  не є поважними та не відповідають дійсності.

Оскільки відсутні підстави для поновлення процесуального строку,  апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ВідмовитиОСОБА_4у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Полтави від 12 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.