Справа № 1-4/2009 р.                                       

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                        головуючого - судді                     Овсієнка В.В.

                        при секретарі                                Дроботі С.О.

                        з участю прокурора                      Пашковського Д.П.

              потерпілого                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Ясеновський, м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

·                28 травня 1995 року Городищенським районним судом за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільненого 8 серпня 1997 року постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7 серпня 1997 року на підставі Закону України „Про амністію”;

·          18 листопада 1998 року Городищенським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 208, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільненого 20 листопада 2000 року постановою Уманського райсуду умовно-достроково на 1 рік 2 дні;

·          13 грудня 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 118 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 30 травня 2008 року постановою Уманського міськрайонного суду від 22 травня 2008 року умовно-достроково на 3 місяці 5 днів;

за ч.1 ст. 122 КК України

встановив:

            ОСОБА_2 4 липня 2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, біля бару „Геліос”, що по пров. Московському в м. Сміла, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно нанісОСОБА_1удар кулаком в щелепу, чим заподіяв йому тілесні пошкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в області 3-го зуба справа і в області лівого суглобового відростку, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості.

            Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 4 липня 2008 року у вечірній час його співмешканка ОСОБА_3  поскаржилася, що ОСОБА_1чіпляється до неї. Прийшовши до бару „Геліос”, що по пров. Московському в м. Сміла, він розмовляв з ОСОБА_1, який пред'являв претензії, щодо неповерненняОСОБА_3 зарядного пристрою до телефону, а він вдарив його кулаком у щелепу. У вчиненні злочину щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду зобов'язується відшкодувати найближчим часом.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

·        показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 4 липня 2008 року біля бару „Геліос”, що по пров. Московському в м. Сміла, він розмовляв зОСОБА_3 І., співмешканець якої -  ОСОБА_2., підійшов до них та вдарив його кулаком у щелепу від чого у нього пішла кров з губи. З приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Пізніше повідомив про цей випадок працівників міліції. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень. На суворому покаранні підсудному не наполягає;

·        показаннями свідка ОСОБА_5про те, що 4 липня 2008 року близько 17 години біля бару „Геліос”, що по пров. Московському в м. Сміла, ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_1кулаком в обличчя від чого у нього пішла кров з губи;

·        даними протоколу усної заяви ОСОБА_1 від 4 липня 2008 року про те, що ОСОБА_2. заподіяв йому тілесні ушкодження /а.с.7/;

·        даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею від 22 серпня 2008 року про те, що ОСОБА_1розповів і показав за яких обставин ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження /а.с.22-23/;

·        даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 5 вересня 2008 року про те, що ОСОБА_2 розповів і показав за яких обставин він наніс удар ОСОБА_1кулаком в обличчя /а.с.27-28/;

·        даними висновку експерта судово медичної експертизи № 0551 від 18 вересня 2008 року про те, щоОСОБА_1заподіяні тілесні ушкодження у виді травматичного перелому нижньої щелепи в області 3-го зуба справа і в області лівого суглобового відростку, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості /а.с.32/;

·        даними висновку експерта додаткової судово медичної експертизи № 0650 від 20 січня 2009 року про те, що причиненіОСОБА_1ушкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в області 3-го зуба справа і в області лівого суглобового відростку могли виникнути від дії разового удару, коли травмуючий предмет, контактуючи із нижньою щелепою в області третього зуба справа, а травматична сила від дії цього предмета продовжує далі діяти на нижню щелепу, зміщуючи вліво її „відламану„ частину до такої міри, що відбувається наступний перелом нижньої щелепи в області лівого суглобового відростку /а.с._____/.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Пред'явленеОСОБА_2 обвинувачення у нанесенніОСОБА_1двох ударів кулаком в обличчя, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як підсудній так і потерпілий наполягають на тому, що був нанесений лише один удар кулаком в обличчя, а тому цей епізод із обвинувачення ОСОБА_2, суд виключає, враховуючи при цьому, що згідно з висновками додаткової судово-медичної експертизи № 0650 виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути і від одного удару .

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому злочині, однак враховуючи, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі і остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків.

Крім того, суд вважає, що діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тих моральних і фізичних стражданнях в зв'язку з заподіянням тілесних пошкоджень, а тому позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, що передбачений  ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року 3 місяців 5 днів позбавлення волі, частково приєднати 2 місяці позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відбуття покаранняОСОБА_2 рахувати з 30 січня 2009 року.

Запобіжний західОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2. - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: