Справа № 1-60/09

ПОСТАНОВА

28 січня 2009 року                                                                                               АДРЕСА_3

                                                                             Сторожинецький районний суд,

                                                                             Чернiвецької областi, в складі:

                          Головуючого судді       Яківчика  І.В.

                          При секретарі                Гулей М.Г.

                          За участю       скаржника ОСОБА_1  та підсудного Гараги Ф.І.

розглянувши  матеріали кримінальної справи за скаргою приватного  обвинувачення  поданою ОСОБА_1  по обвинуваченню   ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1   у вчиненнi злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України

встановив

ОСОБА_1  просить притягнути ОСОБА_2  до кримiнальної вiдповiдальностi по ст.126 ч.1 КК України за те, що ОСОБА_2  10 квітня 2007 року в АДРЕСА_2 , біля філії банку «Приватбанк»,  о 13,00 годині в ході суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив фізичний біль не спричинивши тілесних ушкоджень.

   

Із даної скарги вбачається, що між ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . існували неприязні стосунки, а побиття ОСОБА_1  відбувалося в ході суперечки, очевидцями чого було декілька осіб. ОСОБА_1 . звертався до органів внутрішніх справ котрі здійснювали перевірку даних обставин про, що вказано у матеріалі № 804 про відмову в порушенні кримінальної справи.

   

У відповідності до ст.ст. 27, 251 КПК України, 01 жовтня 2007 року суддею Сторожинецького райсуду було порушено кримінальну справу за ст.126 ч.1 КК України проти ОСОБА_2  та віддано його до суду, однак вирок суду від 25.09.2008 року, яким ОСОБА_2  визнано винним в скоєнні зазначеного злочину. Було скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року із направленням справи на новий судовий розгляд, в зв’язку із порушенням норм КПК України в т.ч. порушенням порядку проведення попереднього розгляду справ, які порушуються за скаргою потерпілого.

   

В ході попереднього розгляду даної кримінальної справи, судом було встановлено наступне.

    Із відмовного матеріалу № 804 від 10.04.2007 року вбачається, що до Сторожинецького райвідділу міліції із заявою звернувся   ОСОБА_1 . з приводу побиття його громадянином ОСОБА_3  

Крім того, щодо ОСОБА_3 , як це зазначено в постанові ст.ДІМ ВДІВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 . від 13.04.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину і дана постанова до цього часу не скасована, а ОСОБА_3  притягнутий до адміністративної відповідальності.

   

Зазначене підлягає перевірці, оскільки не виключено, що ОСОБА_3  щодо якого ОСОБА_1 . звернувся до міліції та щодо якого є не скасована постанова дільничого і який притягнутий до адміністративної відповідальності      та ОСОБА_2  щодо якого порушена кримінальна справа за ст.126 ч.1 КК України є однією і тою ж особою.

    Крім того у відмовних матеріалах, наявним є пояснення (а.с.21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який звичайно ж не є підсудним ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, який зазначає, що саме між ним на ОСОБА_1 . 10.04.2007 року виникла суперечка в м. АДРЕСА_2  

Очевидцями вказаної події як це зазначено в матеріалі № 804 були мешканці АДРЕСА_3   ОСОБА_5 . і ОСОБА_6 .     Згідно матеріалів кримінальної справи свідками події були громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . та ОСОБА_11 ., при цьому між показами даних свідків існують розбіжності які є суттєвими.

Виходячи з наведеного суд знаходить, що з метою повного, об’єктивного та всебічного з’ясування всіх обставин, по справі необхідно провести досудове слідство.

В ході слідства потрібно провести огляд місця події та відтворення обстановки і обставин події з усіма свідками, а також з потерпілим. Необхідно також провести між ними очні ставки для перевірки їхніх показань та усунення суперечностей, а також оглянути пошкоджений одяг потерпілого.

Крім того необхідно вирішити питання щодо наявної, чинної постанови ДІМ Сторожинецького РВ від 13.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3  по п.2 ст.6 КПК України та щодо притягнення його до адміністративної відповідальності як це зазначено в п.2 вказаної постанови, а також фактично встановити хто із зазначених вище осіб сперечався із ОСОБА_1 . чи ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження який проживає в АДРЕСА_3  по вул.. АДРЕСА_4  чи ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, який проживає в АДРЕСА_3  по третьому пров. АДРЕСА_5 .

                               

            Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 111, 251 КПК Украiни, суд

П О С Т А Н О В И В

             Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_2  за ст.126 ч.1 КК України надіслати прокурору Сторожинецького району, Чернівецької області для  організації по справі досудового слідства.

           

                СУДДЯ   (підпис)

Копія вірна:

              Голова Сторожинецького райсуду                                      О.О.Казюк