ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
|
"25" жовтня 2006 р. |
справа № 20-2/224 |
За позовною заявою Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20 А)
до відповідача приватного підприємства „Морські ворота”
(99003, м. Севастополь, вул. Токарєва, 12)
про зобов'язання надати звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
від позивача -Кухаренко В.М., довіреність № 04-280 від 23.05.2006;
від відповідача - Морічкін М.О., довіреність б/н від 25.09.2006.
СУТЬ СПОРУ:
Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось в суд з позовною заявою до приватного підприємства „Морські ворота” про зобов'язання надати звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Позов мотивовано порушенням відповідачем вимог Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991 № 875-ХІІ та Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями) установами й організаціями штрафних санкцій у відділення Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку і використання цих коштів, затвердженого Постановою КМУ № 1767 від 28.12.2001 щодо представлення у 2005 році щорічного звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за затвердженою формою.
Ухвалою від 08.09.2006 відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 27.09.2006.
В попередньому судовому засіданні позивач в порядку пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України надав суду клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з наданням щорічного звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за затвердженою формою.
Відповідно до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи
Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.
Пунктом 3 частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість за наслідками підготовчого провадження винесення судом ухвали про закриття провадження у справі.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд перевірив повноваження на відмову та роз'яснив наслідки прийняття відмови від позову.
Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 112, 121, пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження в адміністративній справі № 20-2/224 за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства „Морські ворота” про зобов'язання надати звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Шевчук