1-153/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2009 року м. Василівка
Василівський районний суд у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.
при секретарі Четвертак Л.М.
за участю прокурора Левченко В.Ю.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в управлінні каналами Північнорогачицької зрошувальної системи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2008 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин на 70 км. а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «КамАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався головною дорогою в напрямку м. Енергодар Запорізької області . Під час руху ОСОБА_2 помітив водія мопеду ОСОБА_3 , яка рухалася другорядною дорогою Василівка-Дніпрорудне-Веселе, приближаючись до головної дороги справи відносно напрямку руху водія ОСОБА_2
В порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 , при виникненні небезпеки для руху, створеної водієм мопеду ОСОБА_3 , яка порушила вимоги п.п. 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху, рухаючись другорядною дорогою в районі нерегульованого перехрестя, не переконавшись в безпеці руху та перед пересіченням з головною дорогою, проігнорувала вимоги дорожнього знаку 33.2 ПДР «Надати дорогу» та не надала переваги в русі вантажному автомобілю, який рухався головною дорогою, не вжив запобіжних заходів, не зберіг прямолінійний рух та застосував відворот вліво, що привело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду ОСОБА_3 були спричинені ушкодження у вигляді: забитої рани чола, забиття обличчя, крововиливу в м’яких тканинах правої лобової області, спалаху забиття в корі лобової кістки, субарахноідального крововиливу в правій лобовій області, спалаху забиття в корі лобової долі правого півкулі, виявлений набряк мозку, переломи 2-7 ребер справа по середньоключичній лінії та 2-6 ребер зліва по передній підміхуровій лінії із забиттям легенів, кров’яних набряків лівого ліктьового променевозап’ястного суглобів, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в подальшому призвело до смерті потерпілої ОСОБА_3
Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до п. 33.2 ПДР, дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під’їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 ОСОБА_2 та порушення вимог п.п. 16.11, 33.2 зазначених Правил водієм мопеда ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв’язку з подією пригоди.
Цивільний позов в справі не заявлений, в зв’язку з повним погашенням витрат, пов’язаних з похованням загиблої ОСОБА_3 Управлінням каналами Північнорогачицької зрошувальної системи».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю й суду пояснив, що 04 листопада 2008 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин він керуючи службовим транспортним засобом «КамАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Енергодар-Василівка-Бердянськ зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під’їжджаючи до перехрестя з другорядної дороги Василівка-Дніпрорудне-Веселе з правої сторони за ходом його руху зі швидкістю приблизно 20 км/год рухався водій мопеду. Він помітив, що водій мопеду рухався не знижуючи швидкість руху та не збираючись надавати йому перевагу у русі. Він, рухаючись головною дорогою, почав гальмувати та вжив заходів до маневрування вліво на зустрічну смугу руху для того, щоб уникнути зіткнення. Водій мопеду, розгубившись, почала хаотично водити рулем, проте все ж вдарилася в праву передню частину автомобіля, яким він керував. Після зіткнення транспортних засобів потерпілу ОСОБА_3 було доставлено до Василівської ЦРЛ, де вона померла. Керівництво організації, в якій він працює, повністю відшкодувало родичам загиблої матеріальні збитки, пов’язані з її похоронами. У вчиненому розкаюється й просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є співмешканцем загиблої ОСОБА_3 Від спільного проживання мають двох доньок – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 працювала з ним на одному підприємстві обхідником каналу. На водія вона ніде на навчалася. В зв’язку з тим, що в загиблої ОСОБА_3 був сахарний діабет та їй важко було рухатися на велосипеді, приблизно в жовтні 2008 року вони придбали в магазині с. Мала Білозерка Василівського району мопед «Хонда» червоного кольору. 04 листопада 2008 року ОСОБА_3 вирішила поїхати мопедом до м. Василівка для вирішення питання з оплати послуг зв’язку. Приблизно о 15.00 годині від керівництва йому стало відомо, що ОСОБА_3 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в реанімації Василівської ЦРЛ. Приїхавши до лікарні, приблизно о 20.00 годині йому стало відомо, що його співмешканка ОСОБА_3 померла. Витрати, пов’язані з похоронами загиблої повністю взяло на себе підприємство на якому вони працювали. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює водієм в управлінні каналами Північнорогачицької зрошувальної системи з 1990 року. З ним на підприємстві водієм працює підсудний ОСОБА_2 , якого він може охарактеризувати з позитивної сторони, як гарного працівника. Щоденно, перед виїздом, усі автомобілі перевіряються на справність технічного стану, а водії перед проходять медичний огляд. 04 листопада 2008 року, він та інші водії підприємства їздили в Запорізький Мокрянський кам’яний кар’єр, де завантажували щебень та рухалися в зворотному напрямку в с. Балки Василівського району, де укріплювали береги Каховського водосховища. Під’їжджаючи до перехрестя головної дороги Енергодар-Василівка-Бердянськ з другорядної дороги Василівка-Дніпрорудне-Веселе, в районі тваринницького комплексу на дорозі він побачив автомобіль КамАЗ-5511, який знаходився на правому узбіччі за ходом його руху в напрямку м. Енергодар. На місці пригоди знаходився мопед червоного кольору, який був механічно пошкоджений. Він зупинився та вирішив дізнатися у ОСОБА_2 , що трапилося. ОСОБА_2 пояснив, що з другорядної дороги з правої сторони за ходом його руху їхала жінка за кермом мопеду. Вона не надала йому перевагу у русі та рухалася в напрямку руху його автомобіля. ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху. Проте, водій мопеду, не змінила напрямку свого руху та не загальмувала і зіткнулася з автомобілем. Він зателефонував керівництву підприємства та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює завідуючим машинного двору в управлінні каналами Північнорогачицької зрошувальної системи з 2007 року. До його обов’язків входить організація, ремонт та безпечна експлуатація машинно-тракторного парку. 04 листопада 2008 року він здійснював огляд та випуск в експлуатацію автомобіля КАМК-5511, д/н НОМЕР_1 , за яким закріплений водій ОСОБА_2 Претензій до технічного стану транспортного засобу у нього не було. ОСОБА_2 він може охарактеризувати з позитивної сторони, як гарного працівника, який не порушує трудової дисципліни. 04 листопада, приблизно об 11.30 годині йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду за участю водія ОСОБА_2 В подальшому від ОСОБА_2 йому стало відомо, що той, рухаючись автодорогою Енергодар-Василівка-Бердянськ в напрямку м. Енергодар, помітив як за ходом його руху з другорядної дороги рухався водій мопеду. Помітивши, що водій мопеду не зупиняється, ОСОБА_2 почав приймати вліво, проте уникнути зіткнення йому не вдалося. Дорожньо-транспортна пригода відбулася на зустрічній для автомобіля КАМАЗ смузі руху. Родичам загиблої підприємством відшкодовані матеріальні збитки.
Крім повного визнання своєї провини, винність підсудного підтверджується оголошеними й дослідженими в судовому засіданні: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 (а.с. 54), ОСОБА_10 (а.с.56). ОСОБА_11 (а.с. 60), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2008 (а.с. 12-15); протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 10.11.2008 (а.с. 63-65), протоколом додаткового огляду від 10.11.2008 (а.с. 21-22), висновком експерта № 251 від 01.12.2008 (а.с. 44-47), висновком експерта № 716 від 20.11.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 , при керуванні автомобілем КамАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_3 при екстреному гальмуванні та збереженні прямолінійного руху; його дії не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному зв’язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 71-75).
Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, як пом'якшуючими його провину обставинами - каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, та вважає, що його виправлення й перевиховання можливо без ізоляції від суспільства. Суд вважає за можливе не призначати підсудному ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до висновку експерта № 716 від 20.11.2008, дії самої потерпілої ОСОБА_3 також знаходяться в причинному зв’язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 323-324 УПК України, суд,
П Р И С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично в період іспитового терміну з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Судові витрати в справі, пов’язані з проведенням судової автотехнічної експертизи ( а.с. 78-79) в сумі 486 грн. 78 коп. відповідно до ст. 93 КПК України, стягнути з засудженого ОСОБА_2 .
Речові докази в справі - автомобіль «КамАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у завідуючого машинним двором Управління каналами «Північнорогачицької зрошувальної системи» ОСОБА_8 (а.с. 19) - залишити в розпорядженні Управління каналами «Північнорогачицької зрошувальної системи»; мопед ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в роті ДПС № 2 відділу ДАІ (а.с. 20) – передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Голова Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова