ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2006 р. | Справа № 9/75-989 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
За скаргою Дочірнього підприємства „Укркомбікорм”, с. Івано-Пусте, Борщівського райну, Тернопільської області
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби , м. Тернопіль.
у справі
За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м.Київ 53, в особі Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м.Тернопіль,
до відповідача Дочірнього підприємства "Укркомбікорм" с.Іване-Пусте,Борщівський район, Тернопільська область,48748
Суддя Кропивна Л.В., розглянувши скаргу б/н від 22.10.2006 р. Дочірнього підприємства „Укркомбікорм”, с. Івано-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Тернопільської області, м. Тернопіль, у якій ставиться питання зупинити рішення головного державного виконавця Парубій І.М. від 09.08.2006 р. про примусовий порядок його виконання , скасувати акт опису й арешту майна від 17.08.2006 р., провести нову оцінку майна з врахування залишкової вартості з підстав необ’єктивного її визначення оцінювачем –експертом,
встановив:
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ст. 121-2 ГПК України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.
Оскарження дій експерта-оцінювача не може здійснюватися за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, оскільки відповідно до статті 10 Закону України „Про виконавче провадження” експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби. Тим більше не може бути предметом скарги, поданої в порядку ст. 121-2 ГПК України, вимога про проведення оцінки майна із застосуванням будь-якого іншого методу. (п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 14.07.2004 р. № 395/2005 ).
Як вбачається з вимог скарги , ДП „Укркомбікорм”, просить зупинити рішення головного державного виконавця Парубій І.М. від 09.08.2006 р. та скасувати акт опису і арешту майна від 17.08.2006 р.
Утім, визнання судом нечинним та скасування актів (рішень) державної виконавчої служби здійснюється в порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві. (ст. 181 КАС України) з дотримання порядку звернення до адміністративного суду ,встановленого ст.ст. 104-106.
Між тим , з такою вимогою заявник звернувся в порядку ст. 121-2 ГПК України, положення якого передбачають оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС , а не їх рішень. Тим більше, що ,звертаючись із скаргою, необхідно подати суду докази надсилання копії скарги стягувачу та органу ДВС Тернопільської області.
Враховуючи, що дії чи бездіяльність не оскаржуються Дочірнім підприємством „Укркомбікорм”, вимоги про скасування акту опису та арешту майна не є предметом розгляду господарським судом за нормами ст. 121-2 ГПК України, з огляду на положення ч. 3 ст. 21 КАС України, якими не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, скарга Дочірнього підприємства „Укркомбікорм” та додані до неї документи підлягають поверненню йому без розгляду .
З огляду на наведене, керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” , ст. 1, 17, 18, ч. 3 ст. 21 , 181 КАС України, господарський суд
Ухвалив:
Повернути без розгляду скаргу б/н від 22.10.20064 р. (вх. № 21045 від 27.10.2006 р.) Дочірнього підприємства „Укркомбікорм”, с. Івано-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Тернопільської області, м. Тернопіль, про зупинення рішення головного державного виконавця Парубій І.М. від 09.08.2006 р. та скасування акту опису і арешту майна від 17.08.2006 р. , разом з доданими до неї документами (всього на 13-ти аркушах), Дочірньому підприємству “Укркомбікорм”, с. Івано-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області.
Суддя Л.В. Кропивна