РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2006 р. | Справа № 15/307-4557 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Гусятинського району, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин Тернопільської області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Гусятинського відділення Підволочиської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Тернопільська,14, смт. Гусятин Тернопільської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості в сумі 6 272,16 грн.
за участю представників сторін:
прокуратур: Шимків А.Р. - посвідчення № 47.
позивача: завідувач юридичного відділу Житник М.І. - довіреність № 01-21-844 від 14.11.2006р.
відповідача: не з’явився.
Суть справи:
Прокурор Гусятинського району звернувся у господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі Гусятинського відділення Підволочиської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Гусятин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 6 272,16 грн.
У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов’язань, підтверджуючи зазначене звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за дев’ять місяців 2006 року від 12.10.2006р. (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р.), а також за IV квартал 2005 року від 17.01.2006р., за I квартал 2006 року, за I півріччя 2006 року від 14.07.2006р.; розрахунком ціни позову станом на 01.10.2006р.; листом-поясненням ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" щодо заборгованості в сумі 6 272,16 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ зобов’язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески в повному обсязі та в установлені строки.
У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.
Факт існування недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду за дев’ять місяців 2006 року в сумі 6272,16 грн. підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності від 14.10.2005р., який містить підписи повноважних представників відповідача –керівника, головного бухгалтера та відтиск печатки ТзОВ "Агрофірма "Постолівська".
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що заборгованість відповідача доведено матеріалами справи, а також зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області 6272,16 грн. заборгованості по страхових внесках обґрунтованим, правомірним, такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 3078770) на користь Гусятинського відділення Підволочиської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Тернопільська, 14, смт. Гусятин Тернопільської області (р/р 25609201 в ТОД АППБ «Аваль», МФО 338501, ідентифікаційний код 2624535) 6272,16 грн. боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 3078770) в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 3078770) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "22" січня 2007 року через місцевий господарський суд.
Суддя Г.Б. Бучинська