ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 28/309-05-7027 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Куриленко А.В.,
за участю представників сторін від:
позивача – Стьопкіна Д.Є.,
відповідача – Ролінського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП „Землеробець”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.06.2006р.
за заявою Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області
про зміну способу та порядку виконання рішення суду
по справі № 28/309-05-7027
за позовом ТОВ СГФ „Прикордонник”
до ПП „Землеробець”
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 80602,95 грн.,
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2005р. за позовом ТОВ СГФ „Прикордонник” з ПП „Землеробець” стягнено борг у сумі 70 610 грн., інфляційні нарахування, 3% річних, судові витрати, а всього 81 530,95 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2005р. дане рішення змінено. Інфляційна сума збитків зменшена з 8 501,44 грн. до 7 908,32 грн., і відповідно зменшене держмито до 800 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
30.11.2005р. видано відповідний наказ на виконання рішення суду. Загальна сума стягнення 80 927,83 грн.
16.05.2006р. Державна виконавча служба у Кілійському районі Одеської області звернулася до суду з заявою у порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме, два трактори Джон Дир 8400 –1998р. випуску за № № 021627 та 021391, що зареєстровані в інспекції Держтехнагляду у Кілійському районі за ПП „Землеробець”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2006р. заява виконавчої служби задоволена.
ПП „Землеробець” оскаржило зазначену ухвалу і просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства при її прийнятті.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги боржника та заперечення на неї кредитора, дотримання судом норм чинного законодавства при прийнятті ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні, з наступних підстав.
Задовольняючи заяву виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд обґрунтовано на підставі наданих доказів виходив з того, що виконавчою службою доведена відсутність коштів у боржника, що підлягають стягненню, а тому на законних підставах подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення.
Разом з тим, звертаючи стягнення на конкретне майно, а саме, два трактори, суд не прийняв до уваги, що перелік майна, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”. При цьому, наказ господарського суду не повинен містити переліку майна, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню, у даній справі –80 927,83 грн.
При таких обставинах ухвала суду підлягає зміні.
Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що представником боржника заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст.77 ГПК України, однак, незважаючи на це суд розглянув справу та постановив ухвалу, яка на думку апелянта підлягає скасуванню, то колегія суддів їх не приймає, виходячи з наступного.
Дані про звернення боржника з клопотанням про відкладення справи у матеріалах справи відсутні, на протокол судового засідання зауваження ним не принесені і судом першої інстанції не розглядались. Крім того, питання про відкладення справи вирішує суд у відповідності з вимогами закону, а тому вправі відкласти розгляд справи тоді, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.
Однак, суд встановив, що відповідач належним чином сповіщений про розгляд заяви, перешкоди до її розгляду відсутні, а тому на законних підставах розглянув заяву та прийняв по ній ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ПП „Землеробець” частково задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.06.2006р. у справі № 28/309-05-7027 змінити і викласти її резолютивну частину у наступній редакції:
„Заяву Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області частково задовольнити. Змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 15.11.2005р., звернувши стягнення на майно Приватного підприємства „Землеробець” на суму 80 927,83 грн.”
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І.Андрєєва
Судді: П.Ф.Мацюра
Н.В.Ліпчанська