печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27279/14-ц
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Середа К.О., перевіривши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» звернулось до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, представник заявника керувався п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, а також плату за обслуговування і ремонт будинку.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.
Однак представником заявника не було надано документів, що вказують на безспірність заборгованості, а саме до заяви не були додані тарифи, погоджені з власником квартири, на підставі яких здійснювались розрахунки заборгованості. Так, звертаючись з відповідною заявою до суду про видачу судового наказу, заявник надав суду, зокрема: розрахунок боргу станом на червень 2014 року; договір на утримання житлових будинків та прибудинкових територій від 01.09.2013 року; договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.03.2011 року.
Оскільки заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, що не було здійснено заявником, що, в свою чергу, може свідчити про наявність спору про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4,17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Середа