ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2007 р.

Справа  № 6/450-06-11861

Позивач : Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії                               ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі

Відповідач : Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області  

Про стягнення 75968,52 грн.

                                                                              

                                                                                Суддя                                        Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача  :    Слабих М.М., довіреність № 27/2005 від 28.03.2005 р.

Від відповідача  :   не з`явився

Суть спору : ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії  ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі

(далі –Позивач) надано позовну заяву до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області  (далі - Відповідач) про стягнення 75968,52 грн. по оплаті за надані послуги з корпоративного використання послуг мобільного стільникового радіозв`язку стандарту GSM.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

    20.02.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 271/2002 на послуги з корпоративного використання послуг мобільного стільникового радіозв`язку стандарту GSM.

    У відповідності з п. 1.2 вказаного договору, 16.09.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 634660 про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандарту GSM. Зазначеною угодою позивачем надавались відповідачу платні послуги мобільного зв`язку.

    П. 3.2.1 угоди передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв`язку.

    Надані послуги позивача щомісячно підтверджуються направленими на адресу відповідача рахунками –фактурами, які відповідач частково сплачував до грудня 2003 р.

    В період з 01.04.2005 р. по 01.04.2006 р. в порушення умов угоди та п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, відповідач не здійснив розрахунок за надані послуги зв`язку.

    Таким чином, у відповідач утворилась заборгованість у розмірі 75968,58 грн.   

    28.10.2004 р. (Вих. № 1/805) позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити борг в сумі 60504,47 грн., яку відповідач визнав своєю відповіддю від 29.11.2004 р. та просив відстрочити стягнення на три місяці –до 29.02.2005 р.

    Порушивши зазначені строки, відповідач заборгованість у зазначені три місяці не сплатив.

   25.04.2005 р. угода між позивачем та відповідачем була розірвана. Борг відповідача на дату розірвання угоди сплачений не був та складав –75968,52 грн.

   Позивачем 31.01.2005 р. (Вих. № 1/157) на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити борг у сумі –75968,52 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

   На дату звернення позивача до господарського суду Одеської області з позовом, борг відповідачем сплачений не був та складав –75968,52 грн.

    Як вбачається з ч. 1 ст. 193 ГПК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

   Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з покладанням на відповідача витрат по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити у повному обсязі ;

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, Рахунок                             № 392161532210 в банку УДК в Одеській області, МФО 828011, код 24523033) на Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес. Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем.” у м. Одесі (м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, Рахунок № 26005227777001 в філії Юного ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, код 25044056) : 75968 гривень 52 коп. –основної заборгованості, 759 гривень 69 коп. -  державного мита та 118 гривень. -  витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.