Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-123/2009р.                                       Головуючий у першій

                                                              інстанції Полівод С.В.

Категорія                                                     Доповідач у апеляційній

                                                              інстанції Єфімова В.О.

У Х В А Л А

27 січня 2009 року                                     м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл» на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Спілки споживачів «Об'єднання громадян «Захист» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл», промислово-комерційного підприємства «Векта» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 вересня 2008 року позов Спілки споживачів «Об'єднання громадян «Захист» в інтересах ОСОБА_1 задоволений частково.

     Не погодившись з рішенням суду, ПТПП «Сінгл» подало апеляційну скаргу за підписом фінансового директора ОСОБА_2. Однак, документи, що посвідчують службове становище і повноваження керівника юридичної особи, до апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.42 та ч.6 ст.295 ЦПК України додані не були, у матеріалах справи відсутні.

     Крім того, зі справи видно, що до участі в зазначеній вище цивільній справі у якості відповідача було притягнуто ПКП «Векта», однак в апеляційній скарзі в порушення вимог п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, ця особа та її місцезнаходження не зазначені.

      В порушення положень ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не надані її копії у відповідності з числом осіб, які беруть участь у справі.

     Отже, зазначене вище свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. 

     Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

     За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл» на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Спілки споживачів «Об'єднання громадян «Захист» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл», Промислово-комерційного підприємства «Векта» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди - залишити без руху.

Пропонувати Приватному торгівельно-промисловому підприємству «Сінгл» у термін до 15 лютого 2009 року усунути недоліки:

-    надати документи, що посвідчують службове становище і повноваження фінансового директора Приватного торгівельно-промислового підприємства «Сінгл» ОСОБА_2., відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-    представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, з вказівкою відповідача по справі Промислово-комерційного підприємства «Векта», вказавши його місцезнаходження;

-    надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     В.О. Єфімова