ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "16" січня 2009 р.                                                             Справа  № 14/130

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 2299,28грн., в тому числі сума 1880грн. - основний борг, сума 367,53грн. - проценти за використання кредиту та сума 51,75грн. - пеня,  

                                                     Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з  позовом про стягнення солідарно з Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород  (далі - відповідач 1), з Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород (далі - відповідач 2) та з Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_3,                               м. Ужгород (далі - відповідач 3) заборгованості у загальній сумі 2299,28грн., в тому числі сума 1880грн. - основний борг, сума 367,53грн. - проценти за використання кредиту та сума 51,75грн. - пеня.

          Позивач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив та не подав витребувані матеріали, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі  від 24.12.2008р. №14/130, надіслана, як позивачеві, так і  головному  підприємству позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 30.12.2008р. позивачеві  вищезазначеної кореспонденції).

          Відповідач 1 також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.12.2008р. №14/130, надіслана відповідачеві 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №13036379 про вручення 12.01.2009р. відповідачеві 1 вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

          Відповідач 2 також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.12.2008р. №14/130, надіслана відповідачеві 2 рекомендованим листом, яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання  відповідачем 2).  Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

          Відповідач 3 також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.12.2008р. №14/130, надіслана відповідачеві 3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням  про вручення 30.12.2008р. відповідачеві 3 вищезазначеної кореспонденції суду).Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідачів із заявленого позивачем позову та необхідність подання сторонами  витребуваних матеріалів,  розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "06" лютого 2009 р. на 11:30  за київським часом 

2. Зобов'язати   позивача  подати до матеріалів справи:

повторно:

- оригінал платіжного доручення №121 від 28.11.2008р. про сплату  витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн., оскільки до матеріалів  позовної заяви подано ксерокопію такого доручення;

- оригінал  поштової квитанції  та оригінал списку відправлених  позовних заяв з оголошеною цінністю (засвідчена копія з якого долучена до матеріалів позовної заяви), як докази у підтвердження факту відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучені до матеріалів позовної заяви.

додатково:

-  додаткові докази у підтвердження надсилання поручителям вимоги щодо необхідності погашення заборгованості боржника перед кредитором за Договором кредиту;  

- додаткове нормативно-документальне обгрунтування заявлених до стягнення збитків у сумі 500грн. з урахуванням вимог ст. 44 ГПК України та докази у підтвердження виконаних послуг по наданню правової допомоги з їх розшифровкою (які саме послуги правового характеру надані за укладеною угодою та за актом виконаних робіт).

          Попередити позивача, що у випадку повторного неподання  витребуваних, як ухвалою суду від 24.12.2008р., так і даною ухвалою суду матеріалів та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання - позов буде залишено без розгляду у відповідності до вимог п.5 ст. 81 ГПК України

3. Зобов'язати повторно відповідача 1 подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження статусу, як фізичної особи  - підприємця;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.            

Попередити  відповідача 1, що у випадку повторного  неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення  свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній доказовими матеріалами відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати повторно відповідача 2 подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження статусу, як фізичної особи  - підприємця;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.            

          Попередити  відповідача 2, що у випадку повторного  неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення  свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній доказовими матеріалами відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України.

  5. Зобов'язати повторно відповідача 3 подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження статусу, як фізичної особи  - підприємця;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.            

          Попередити  відповідача 3, що у випадку повторного  неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення  свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній доказовими матеріалами відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України.  

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.   

          Копію даної ухвали надіслати  позивачеві - звичайною та рекомендованою  кореспонденцією, головному підприємству позивача - звичайною кореспонденцією та  відповідачеві 1, відповідачеві 2 та відповідачеві 3 -  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                        В.І. Карпинець