Справа № 22ц-809/08 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Бабич С.В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Широкової Л.В.
суддів Франовської К.С.
Худякова А.М.
при секретарі судового
засідання Войтюк В.І.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрій Полісся" с.Камінь Романівського р-ну Житомирської обл., подану на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2008 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрій Полісся" с.Камінь Романівського р-ну Житомирської обл. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні майном та до товариства з обмеженою відповідальністю „Каміньське" смт.Любар Житомирської обл. про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-
встановила:
У вересні 2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрій Полісся" (далі - ТОВ „Аграрій Полісся") звернулося до суду з даним позовом, просило витребувати із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Каміньське" (далі -ТОВ „Каміньське") 1884532 кг пшениці та 9260 кг зерна ячменю, що належать ТОВ „Аграрій Полісся" і знаходиться в складських приміщеннях в с.Камінь Романівського р-ну Житомирської обл., зобов'язати ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. не чинити перешкод в користуванні належним ТОВ „Аграрій Полісся" зерном пшениці та ячменю, що знаходиться в складських приміщеннях в с.Камінь Романівського р-ну. Посилалося на те, що відповідно до договорів оренди землі, укладених з 9 по 14 грудня 2004 р. між ним та 352 власниками земельних паїв, в тому числі і відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 ТОВ „Аграрій Полісся" отримало в оренду строком на 5 років 1710,6 га земель сільськогосподарського призначення для вирощування озимих та ярих культур. Починаючи з квітня 2007 р. відповідачі, стали чинити перешкоди законній господарській діяльності ТОВ „Аграрій Полісся", зокрема засновнику та генеральному директору і працівникам товариства був заборонений доступ до посівного матеріалу, сільськогосподарської техніки та до
2
орендованих земель, на яких була засіяна озима пшениця. Внаслідок протиправних дій відповідачів ТОВ „Аграрій Полісся" не могло забезпечити проведення належного догляду за посівами озимої пшениці, а також провести посів ярих культур. В період жнив в липні-серпні 2007 р. відповідачі - фізичні особи перешкодили ТОВ „Аграрій Полісся" провести збирання врожаю. Це проявилося у тому, що вони не пропустили до посівів зернозбиральні комбайни, а зібраний залученою ними зернозбиральною технікою врожай був поміщений на зберігання до складських приміщень в с.Камінь Романівського р-ну.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2008 р. провадження в справі за позовом ТОВ „Аграрій Полісся" до ТОВ „Каміньське", ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в його користуванні в частині позовної вимоги про витребування майна із незаконного володіння ТОВ „Каміньське" закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ „Аграрій Полісся" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині позовної вимоги про витребування майна з незаконного володіння ТОВ „Каміньське", а справу направити на новий розгляд з підстав порушення судом норм процесуального права, а саме ст.ст.15,16, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Так, зазначає позивач, об'єднання в одному провадженні позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні майном до фізичних осіб та позовної вимоги про витребування майна від юридичної особи обумовлене необхідністю захистити права власника на одне і те ж майно - зерно пшениці та ячменю, що по праву належить ТОВ „Аграрій Полісся". Обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги як до фізичних осіб, так і юридичної особи є тісно взаємопов'язаними, спільними є і докази, що підтверджують ці обставини. Роз'єднання вказаних вимог зробить практично неможливим виконання судового рішення.
Крім того, ст.16 ЦПК України не позбавляє позивача права на розгляд заявленого позову за правилами цивільного судочинства.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви /а.с.36-38/, ТОВ „Аграрій-Полісся" пред'явило позовні вимоги до ТОВ „Камінське" про витребування 1884532 кг. пшениці, 9260 кг ячменю, та до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні належним ТОВ „Аграрій Полісся" зерном та ячменем.
Закриваючи провадження у справі в частині позовної вимоги ТОВ „Аграрій Полісся" про витребування майна із незаконного володіння ТОВ „Каміньське", суд першої інстанції правильно виходив з того, що дана позовна вимога стосується правовідносин, що склалися виключно між двома юридичними особами - суб'єктами господарювання, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Такий висновок суду першої інстанції є обгрунтованим, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки, суд помилково зазначив в ухвалі про пред'явлення позову ТОВ „Аграрій-Полісся" про витребування майна і до фізичних осіб - Бабича Д..С, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, воно підлягає виключенню з ухвали, таких вимог позивач у суді, відповідно до чинного законодавства, не пред'являв.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
3
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрій Полісся" відхилити.
Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2008 року залишити без змін, виключивши посилання суду про позов ТОВ „Аграрій-Полісся" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.