Справа №22ц-б49, 2008р.                                                     Головуючий в 1-й інстанції

Дюдюн О.В.

Категорія: 42            Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

2008 року березня місяця "26" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М. при секретарі - Валігурській Л.В.,

розглянувпіи у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія Нова на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від З грудня  2007 року по справі

за позовом. Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств

смт. Асканія Нова

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги,

розірвання договору про реструктуризацію заборгованості,

та за зистрічним позовом. ОСОБА_2

до Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств

смт. Асканія Нова про проведення перерахунку за житлового-комунальні послуги,

встановила:

Рішенням Чаплинського районного суду від 3 грудня 2007 року позов Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія Нова (далі - ВККП) задоволено частково. З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на його користь стягнуто 249 грн. 23 коп. заборгованості за надані комунальні послуги. В іншій частині первісних позовних вимог, а також - у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно судові витрати у загальному розмірі 58 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі БККП, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно 2 229,93 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 217,94 грн. - суму інфляційних збитків, 421,71 грн. - річних відсотків, 3 984,12 грн. суму санкцій, а всього - 8 808 грн. 70 коп.

2

В письмових запереченнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на законність рішення і безпідставність доводів апеляційної скарги, просять скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи первісний позов та -відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд І інстанції виходив з того, що в межах строку позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, сума заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги становить 249 грн. 23 коп., а підстави для розірвання договору від 26 травня 2004 року, який було укладено з порушенням вимог діючого законодавства, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційних збитків, санкцій, а також - зобов'язання БККП провести перерахунок суми заборгованості відсутні.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1. Разом з нею у квартирі зареєстровано ОСОБА_2 /а.с. 13/. Згідно довідки /а.с. 2-4/ сума заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1997 по 1 червня 2007 року становить 2 229 грн. 93 коп. Дана довідка підтверджує, що у березні-травні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були проплачеш поточні нарахування за лютий-квітень місяці 2007 року, що не може слугувати підставою для застосування правил переривання перебігу позовної давності і свідчити про визнання відповідачами за первісним позовом свого боргу. Інші документи на підтвердження факту такого визнання позивачем за первісним позовом не надано. При розгляді справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про застосування строку позовної давності /а.с. 30-32/. Договір про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, збирання та вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1 не підписано /а.с. 5/. Згідно наданого типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26 травня 2004 року /а.с. 6/ станом на 1 травня 2004 року у ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 2 971 грн. 10 коп., що суперечить даним, які містяться у довідці БККП /а.с. 2-4/, такий договір не підписано в.о. начальника БККП ОСОБА_3, а належних доказів на підтвердження справжності підпису ОСОБА_1 суду не надано. На заяву ОСОБА_2 про проведення перерахунку за житлово-комунальні послуги /а.с. 33/ БККП надав відповідь про відсутність юридичних підстав для такого перерахунку /а.с. 46/. Належні докази на підтвердження факту реєстрації або проживання у квартирі доньки ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

3

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення первісного позову та - відмову у задоволенні зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги БККП колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними доказами та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу Багатогалузевого      комбінату

комунальних підприємств смт. Асканія Нова відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.