Справа №22ц-717, 2008р.                                                            Головуючий в 1-й інстанції

Ведмідська Н.І.

Категорія: 57       Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

2008 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Приходько Л.А.

при секретарі - Корецькому Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 січня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія»

(далі СВК «Лідія»)

про визнання рішень незаконними, стягнення майнового паю,

відшкодування моральної шкоди,

встановила:

14.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СВК «Лідія» про визнання рішення загальних зборів співвласників бувшого КСП «Лідія» від 7.03.2003 року в частині передачі її майнового паю в резервний фонд незаконним і стягнення з СВК «Лідія» 2 384 грн. Визнання незаконним рішення комісії по реорганізації КСП «Лідія» від 13.05.2005 року. Стягнення з СВК «Лідія» майнового паю на суму 1 442 грн. та 711 грн. за користування майновим паєм за період з 1999 по 2008 роки, а також 10 000 грн. завданої неправомірними діями відповідача моральної шкоди.

Ухвалою судді Скадовського районного суду від 28 січня 2008 року позовна заява вважалася неподаною і підлягала поверненню позивачу з тих підстав, що у визначений строк не були усунені недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить ухвалу судді скасувати, як незаконну.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою судді від 16 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що не надані розрахунки на підтвердження грошових сум, які просить стягнути

2

позивачка, а також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки у наданий позивачці строк до 28 січня 2008 року недоліки позовної заяви не були усунені, то ухвалою судді від 28 січня 2008 року заяву було визнано неподаною і повернено ОСОБА_1

Проте з таким висновком судді не можна погодитися з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2008 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір, у повному розмірі, виходячи із суми заявлених нею вимог, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Якщо докази не були подані до попереднього судового засідання, то під час нього суд з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Отже, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами неподання доказів.

Крім того, висновок судді про те, що судовий збір із позовних вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає оплаті по ставках позовних заяв про захист честі та гідності не відповідає предмету позову і повинен сплачуватися як із позовних заяв немайнового характеру, тобто у розмірі 8 грн. 50 коп.

Оскільки при постановленні даної ухвали, суддею допущено порушення норм процесуального права, то її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 січня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.