Судове рішення #3878722

Справа № 2-2133

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кудіна А.М.

при секретарі Набоковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах ГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод по володінню і користуванню об'єктом права власності шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

10.11.2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2007 році придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому на той час були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та які згідно умов договору купівлі-продажу будинку зобов'язалися знатися з реєстрації до 29.12.2007 року, а отже в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з реєстрації, а ОСОБА_2 залишається зареєстрованим за даною адресою, але по теперішній час за вказаною адресою не проживає, не є членом родини позивача та його місце знаходження на даний час є невідомим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідач перешкоджає йому у користуванні майном, яке знаходиться у його приватній власності.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник СС ГІРФО Охтирського МРВ подав заяву, згідно з якою прохає справу розглядати без їх участі.

Проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній є власником будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.14).

Згідно умов договору купівлі-продажу ( п.7.1) представник продавця зобов'язується не пізніше 29.12.2007 року зняти з реєстрації місця всіх зареєстрованих осіб і передати покупцю ключі від частини житлового будинку та технічну документацію на неї.

Як вбачається із записів в будинковій книзі на домоволодіння по АДРЕСА_1 в грудні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з реєстрації місця проживання за даною адресою ( а.с.12,13), а ОСОБА_2. залишився зареєстрованим, що порушує умови договору та перешкоджає позивачу в реалізації його права власності.

Зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, він не є членом родини позивача, який є власником спірного будинку, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 та реєстрацією вказаного будинку в КП “ Охтирське МБТІ” за ОСОБА_1 (а.с. 17,20), однак його реєстрація у зазначеному будинку створює перешкоди ОСОБА_1 в користуванні і розпорядженні об'єктом приватної власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст ст. 391 ЦК України тлумачить, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, беручи до уваги наведені обставини та враховуючи досліджені вище докази, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позову та усуненні перешкод у праві користування майном, що знаходиться приватній власності ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати СС ГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації за вказаною вище адресою, оскільки вбачає безпідставне порушення прав власника майна з боку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди по володінню та користуванню жилим будинком АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2.

Зобов'язати ССГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н. з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп. судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн.

Рішення може буди оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду А.М. Кудін

Справа № 2-2133

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кудіна А.М.

при секретарі Набоковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах ГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод по володінню і користуванню об'єктом права власності шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

10.11.2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2007 році придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому на той час були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та які згідно умов договору купівлі-продажу будинку зобов'язалися знатися з реєстрації до 29.12.2007 року, а отже в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з реєстрації, а ОСОБА_2 залишається зареєстрованим за даною адресою, але по теперішній час за вказаною адресою не проживає, не є членом родини позивача та його місце знаходження на даний час є невідомим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідач перешкоджає йому у користуванні майном, яке знаходиться у його приватній власності.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник СС ГІРФО Охтирського МРВ подав заяву, згідно з якою прохає справу розглядати без їх участі.